РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 4 июля 2017 года

мотивированное решение 

составлено: 7 июля 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Каракасиди Т.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица - ООО «ТНС энерго Пенза» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании затрат на оплату коммунальных услуг и определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании затрат на оплату коммунальных услуг, который мотивирован следующим. Истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: (адрес). В квартире также зарегистрированы ответчики. ФИО4 до настоящего времени производит оплату жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ). Ответчики свою долю затрат в оплате этих услуг истцу не компенсируют. ФИО4 просил взыскать с ФИО2 долю затрат на оплату ЖКУ, предоставляемых ей и ее сыну ФИО5, в сумме 22 428 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и помимо взыскания затрат на оплату ЖКУ просил определить размер участия нанимателя и бывших членов его семьи в оплате ЖКУ в долях: 1/3 доля у ФИО4, 2/3 доли у А-ных. При определении долей истец сослался на решение суда о порядке пользования квартирой, в соответствии с которым ФИО4 пользуется комнатой 13,7 кв.м., а А-ны - двумя комнатами площадью 26,3 кв.м. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО4 поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что в расчет компенсации расходов по оплате ЖКУ включены платежи за газ с марта 2014 года по март 2017 года, а за электроснабжение и водоснабжение - с февраля 2014 года по февраль 2017 года. 

Ответчик ФИО2, действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, исковые требования признала частично, не возражала против определения размера участия сторон в оплате ЖКУ в соответствии с предложениями истца, но возражала против взыскания доли понесенных истцом расходов на оплату ЖКУ, сославшись на следующее. ФИО2 не оплачивала коммунальные платежи, т.к. не имела платежных документов на свое имя. Все квитанции на ЖКУ выписывались на имя истца, который и должен был их оплачивать. В доме установлено индивидуальное отопление, которое истец и его представитель могли не включать и не нести расходы на оплату газа. А-ны постоянно в квартире не проживают, ЖКУ не пользуются. В расчет задолженности включены периоды, превышающие 3-летний срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «ТНС энерго Пенза» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что лица, не являющиеся нанимателями жилого помещения, но зарегистрированные в нем, могут беспрепятственно получить в подразделениях ООО «ТНС энерго Пенза» копию квитанции по оплате электроэнергии и произвести по ней платежи. 

Представители третьих лиц - администрации г.Сурска Городищенского района, ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», МУП «Теплоснабжение» - в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из копии договора социального найма жилого помещения от 12.11.2013 № 33 следует, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес). В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны ФИО2 и ФИО5

Согласно платежным документам за период 2014-2017 гг. на оплату ЖКУ в квартире по адресу: (адрес), ФИО4 произведена оплата за газ за период с апреля 2014 года по март 2017 года в размере 25 492 руб., за электроэнергию за период с марта 2014 года по февраль 2017 года в размере 5259,40 руб., за водоснабжение за период с марта 2014 года по февраль 2017 года в размере 1155,17 руб.

Из копии вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 10.10.2016 следует, что между сторонами был определен порядок пользования квартирой по адресу: (адрес). В пользование ФИО4 передана комната площадью 13,7 кв.м., в пользование ФИО2 и ФИО5 - комнаты площадью 17,7 кв.м. и 8,6 кв.м.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 322, 325 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным, что стороны имеют право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), на условиях договора социального найма, при этом ФИО4 и А-ны членами одной семьи не являются. Истец, как наниматель жилого помещения, в период с 24.04.2014 по 13.03.2017 произвел оплату газо-, электро- и водоснабжения указанной квартиры на общую сумму 31 906,57 руб. Решением суда в пользование ФИО4 определена комната площадью 13,7 кв.м., а А-ных - две комнаты суммарной площадью 26,3 кв.м.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно разъяснению, приведенному в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением.

Таким образом, требования истца об определении порядка и размера его участия в оплате за жилое помещение и ЖКУ с учетом ранее определенного судом порядка пользования квартирой, т.е. 1/3 доля истца и 2/3 доли ответчиков, основаны на требованиях законодательства, сложившихся правоотношениях сторон и ответчиками по существу не оспариваются. В таком же соотношении следует определить и размер компенсации произведенных истцом затрат на оплату ЖКУ в предыдущие периоды. 

Довод ФИО2 о не проживании в жилом помещении, отсутствии необходимости в использовании ЖКУ основанием для освобождения от возмещения части затрат на оплату ЖКУ не является. Расходование истцом ЖКУ вызвано необходимостью исполнения общих обязательств сторон по договору социального найма в части обеспечения сохранности и надлежащего состояния жилого помещения, при этом временное непроживание в квартире не освобождает стороны от исполнения этих обязательств.

Что касается заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, то оно является обоснованным в части платежей, произведенных истцом 24.03.2014, поскольку в суд он обратился только 10.04.2017, т.е. более чем через 3 года после возникновения права на регрессное требование.

Таким образом, возмещение затрат ФИО4 на оплату ЖКУ должно быть произведено ответчиками за расчетные периоды по газоснабжению с апреля 2014 года по март 2017 года, по электроснабжению и водоснабжению с марта 2014 года по февраль 2017 года в общем размере 21 271,04 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 1173 руб., которая подлежит возмещению ему ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1127,81 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании затрат на оплату коммунальных услуг и определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить следующий порядок и размер участия сторон в оплате за жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: (адрес): ФИО4 - 1/3 (одна третья); ФИО2, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, - 2/3 (две третьих). Установленный порядок является основанием для выдаче ФИО4 и ФИО2 отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в пользу ФИО4 в счет возмещения затрат на оплату услуг газоснабжения за период с апреля 2014 года по март 2017 года, электроснабжения и водоснабжения за период с марта 2014 года по февраль 2017 года в общем размере 21 271 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1127 руб. 81 коп., а всего взыскать 22 398 (двадцать две тысячи триста девяносто восемь) руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Городищенского районного суда 

Пензенской области В.М.Ефремкин