дело № 2-5/2024

УИД: 16RS0031-01-2024-000470-72

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине ответчика поврежден автомобиль Шмитц, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», который застрахован по договору КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №. Признав данный случай страховым, истец возместил стоимость ремонта автомобиля в размере 967225,83 руб, с учетом страховой выплаты в порядке ОСАГО, сумма возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в порядке суброгации, составляет 567225,83 руб. Просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2 в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие; представитель ответчика ФИО3 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не признал иск. 

Третьи лица – ООО «Вестатранс», ООО «Голдтранс», Ингосстрах представителей в судебное заседание не направили, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками по месту регистрации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО1, управляя автомобилем Камаз, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», совершил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц Актрос, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащим ООО «Голдтранс», с полуприцепом Шмитц Каргобул, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащим ООО «Вестатранс», причинив механические повреждения.

Обстоятельства происшествия изложены в постановлении ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.15 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений об оспаривании вины суду не представлено. 

Риск повреждения полуприцепа Шмитц Каргобул, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ №, с условием возмещения ущерба – ремонт на СТОА по направлению страховщика, страховой суммой – 3771360 руб, без франшиз и учета утраты товарной стоимости.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ истец признал данный случай страховым и перечислил страховую выплату в размере 967225,83 руб, СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии № № по риску гражданской ответственности ФИО1 возместил 400000 руб. 

В подтверждение стоимости ремонта представлены акт осмотра транспортного средства, квитанция к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на работы от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчика судом назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению № (эксперт ФИО6), стоимость восстановительного ремонта повреждений Шмитц Каргобул, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», составляет 825700 руб. без учета износа и 632500 руб. с учетом износа по Единой методике, 831800 руб. без учета износа и 815900 руб. с учетом износа по среднерыночным ценам запасных частей. 

По ходатайству ответчика судом назначена дополнительная экспертиза, с учетом уточнения даты оценки и стоимости ремонта ряда деталей, в частности, исключены из списка поврежденных левый фонарь, крепежная планка и противооткатный брус, заключением эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждений Шмитц Каргобул определена в 676600 руб. без учета износа и 524800 руб. с учетом износа по Единой методике, 683200 руб. без учета износа и 681900 руб. с учетом износа по среднерыночным ценам запасных частей.

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В данном случае судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статьями 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проводивший исследование эксперт ФИО6 обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, заключение составлено им в пределах своей компетенции, имеет соответствующую квалификационную аттестацию и стаж экспертной работы, внесен в Государственный реестр экспертов-техников за регистрационным номером №, аттестован решением МАК от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец вправе требовать у ответчика как у ответственного за убытки лица возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке, предусмотренном статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению в размере 283200 руб. в части требований о возмещении ущерба в порядке суброгации, из расчета: 683200-400000.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (49,92 %).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты суммы долга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение 9920 677233, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ИНН №, 283200 рублей в порядке суброгации в счет возмещения страховой выплаты в связи со страховым случаем – дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, 4429 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 287629 рубля.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение №, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, со дня вступления в законную силу данного решения суда по день фактической уплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.