Дело № 12-84/2023

РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба 05 декабря 2023 года 

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Чурюмов А.М., рассмотрев поступившую в суд ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании жалобу менеджера эксплуатационной службы филиала ООО «НОВАТЭК-АЗК» в 

<

адрес> ФИО2 на постановление государственного инспектора Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

В соответствии с постановлением государственного инспектора Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, менеджер эксплуатационной служб филиала ООО «НОВАТЭК-АЗК» в 

<

адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, менеджер эксплуатационной служб филиала ООО «НОВАТЭК-АЗК» в 

<

адрес> ФИО2 обратился в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит изменить обжалуемое постановление, заменив назначенное наказание на предупреждение.

В обоснование жалобы указано, выявленные в ходе контрольно-надзорного мероприятия нарушения устранены до окончания проверки и включены в предписание не были. В постановлении содержатся сведения о смягчающих обстоятельствах – устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, а также привлечение к административной ответственности впервые. Считает, что правонарушение не повлекло угрозы причинения вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем считает, что наказание в виде административного штрафа возможно заменить на предупреждение.

В ходе судебного разбирательства менеджер эксплуатационной службы филиала ООО «НОВАТЭК-АЗК» в 

<

адрес> ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Государственный инспектор Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО7 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Основополагающими законодательными актами в области пожарной безопасности являются Федеральный закон от 21 декабря1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», определяющий общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации и Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», устанавливающий основные положения технического регулирования в указанной сфере и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила противопожарного режима), определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом выездной проверки № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного пожарного надзора ООО «Новатэк – автозаправочные комплексы», расположенные по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения:

- в помещении № допущено размещение (складирование) горючих материалов (личные вещи, картонная упаковка) ближе 1 метра от электрощитов, электродвигателей и пусковой аппаратуры;

- допущено размещение секции по продаже горючих жидкостей, горючих газов и товаров в аэрозольной упаковке на расстоянии менее 4 метров от выходов, лестничных клеток и других путей эвакуации.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ответственного за соблюдение мер пожарной безопасности - менеджера эксплуатационной службы ООО «НОВАТЭК – АЗК» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, факт совершения менеджером эксплуатационной службы ООО «НОВАТЭК – АЗК» ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден следующими доказательствами: актом выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с описанием обстоятельств выявленного правонарушения, иными доказательствами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения указанного должностного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы, о том, что выявленные нарушения не повлекли тяжких последствий, и что он впервые привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, и потому административный орган мог ограничиться предупреждением, являются необоснованными.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности не могут быть признаны несущественными и являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку правонарушение, выразившееся в нарушении правил и норм, несоблюдение которых могло повлечь возникновение пожара, его распространение, повлиять на возможность его тушения, создать угрозу для жизни и здоровья людей, повлечь причинение имущественного ущерба, не может являться незначительным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Фрунзенского сельского поселения допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении менеджера эксплуатационной службы филиала ООО «НОВАТЭК-АЗК» в 

<

адрес> ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении менеджера эксплуатационной службы филиала ООО «НОВАТЭК-АЗК» в 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу менеджера эксплуатационной службы филиала ООО «НОВАТЭК-АЗК» в 

<

адрес> ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 12-84/2023, 

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области