24RS0036-01-2024-000628-06

Дело № 2-60/2025

(2-504/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Мотыгино 05 февраля 2025 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Каптурова В.М., 

при секретаре Тесля С.Е., 

с участием прокурора Колесникова Д.А. и истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, к администрации поселка 

<

адрес> о возмещении денежных средств за проведение капитального ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с администрации поселка Мотыгино в пользу ФИО1 № руб. за проведенный ею капитальный ремонт с целью улучшения жилищных условий в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, предоставленном администрацией 

<

адрес> по договору социального найма.

Прокурор и истец в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить.

Выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 указанной статьи).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В статье 198 ГПК РФ, определяющей содержание решения суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 названной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 г. N 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. 

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также, что последствия принятия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, суд принимает заявленное представителем ответчика признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с администрации поселка 

<

адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рублей 00 копеек. 

Взыскать с администрации поселка 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей 00 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года.

Судья: подпись.

Решение суда в законную силу не вступило

Копия верна:

Судья В.М. Каптуров