Дело № 2-532/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.

при секретаре Мельниковой О.Н.

с участием прокурора Кондратьева С.В.

16 января 2019 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

...> к Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты, ФИО1 

<

...> о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) и ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере ФИО10, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО11, почтовые расходы в размере ФИО12, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО13, с ответчика ФИО1 просит взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда ФИО14, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО15, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО16

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.12.2017г. в 12 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

...>, на перекрестке неравнозначных дорог улиц 

<

...> г.Волжского Волгоградской области, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю 

<

...> под его управлением и совершил с ним столкновение, причинив в результате ДТП материальный ущерб его транспортному средству 

<

...> и средней тяжести вред его здоровью. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору серии 

<

...> в страховой компании ЗАО «ЮжУралЖасо», приказом Банка России от 01.02.2018 №ОД-230 лицензия на осуществление страхования у ЗАО «ЮжУралЖасо» отозвана, Страховщик признан банкротом, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 95 от 02.06.2018 г. 

Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 

<

...> от 11.05.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

ФИО2 считает, что в соответствии с п.1-2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право на получение недоплаченной компенсационной выплаты за причинение вреда имуществу в размере ФИО17 на основании экспертного заключения №291-18 от 28.06.2018г. согласно которого сумма восстановительного ремонта транспортного средства 

<

...> составила ФИО18 и произведенной ответчиком РСА в неоспариваемой части компенсационной выплаты в размере ФИО19, компенсационной выплаты за причинение вреда его здоровью в размере ФИО20 и компенсационной выплаты утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ФИО21

ФИО2 04.07.2018 г. в адрес РСА по почте направил все документы, необходимые для производства компенсационных выплат.

06.08.2018г. РСА произвело компенсационную выплату в размере ФИО22

С данной суммой компенсационной выплаты истец не согласился и 08.08.2018 г. в адрес РСА направил претензию с требованием доплаты компенсационной выплаты, эта претензия в РСА была получена 14.08.2018 года и требования данной претензии не исполнены.

ФИО1 в добровольном порядке компенсировал истцу моральный вред в размере ФИО23, путем почтового перевода. ФИО2 считает, что выплаченная сумма компенсации морального вреда не достаточна и просит суд взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью сумму в размере ФИО24, в добровольном порядке ответчик отказался доплатить истцу компенсацию морального вреда. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных истцом исковых требований в адрес суда не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования истца к ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в разумном пределе, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - ФИО25;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - ФИО26;

В соответствии с п.3 ст.12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.5 ст.12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.4.3. "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П в ред. от 16.04.2018) (далее Правила по ОСАГО) размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно подпункту "а" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи с причинением вреда здоровью, имуществу и утраченного потерпевшим заработка (дохода) в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2017г. в 12 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

...> на перекрестке неравнозначных дорог улиц 

<

...> г.Волжского Волгоградской области, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю 

<

...> под управлением ФИО2 и совершил с ним столкновение, причинив последнему в результате ДТП материальный ущерб транспортному средству 

<

...> принадлежащем истцу на праве собственности и средней тяжести вред его здоровью.

Водитель ФИО1 свою вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия не отрицал, что подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами административного дела № 

<

...> и постановлением Волжского городского суда Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 

<

...> от 11.05.2018г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль 

<

...>, получил механические повреждения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения причинен вред здоровью, экспертом квалифицирован как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, согласно заключению эксперта от 26 марта 2018г. №396, проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью истца, у ФИО2 имелись повреждения в виде 

<

...>. 

14.06.2018г. ФИО2 обратился в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по убытку ПР 8687775. Страховая компания «РЕСО-Гарантия» рассмотрев заявление о прямом возмещении убытков и предоставленные истцом документы, выдало мотивированный отказ в осуществлении прямого возмещения убытков и рекомендовало обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию Страховщика, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????[������??????????�?�????��? �??��?????????J?J?????????????�?�????��? �??��?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�??????????�?�???�???????�?�???�??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������*�����?������*�����?������*�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������������������

04.07.2018г. ФИО2 были направлены все необходимые для принятия решения о компенсационной выплате документы в РСА и заявление на получение компенсационной выплаты в соответствии с Правилами по ОСАГО.

На основании решения №180802-816320 от 02.08.2018г. РСА признало дорожно-транспортное происшествие от 10.12.2017г. страховым случаем и произвело ФИО2 платежным поручением №021322 от 06.08.2018г. компенсационную выплату в размере ФИО27

С данной суммой компенсационной выплаты истец не согласился, направил 08.08.2018г. в адрес РСА досудебную претензию, с просьбой произвести доплату компенсационной выплаты за причинение вреда имуществу в размере ФИО28, компенсационной выплаты за причинение вреда его здоровью в размере ФИО29 и компенсационной выплаты утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ФИО30 Требования настоящей претензии РСА не удовлетворенны, мотивированный отказ не направлен, в связи с чем, истец вынужден был обратится в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно Экспертного заключения №291-18 ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка» от 28.06.2018г., эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...> составляет сумму в размере ФИО31 с учётом износа деталей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. Экспертное заключение выполнено в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утвержденным - Банком России «19» сентября 2014 г. № 432-П, зарегистрированным в Минюсте России 3-октября 2014 г. № 34245) В тексте экспертного заключения подробно изложен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы, заключение экспертизы, соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, в том числе в части стоимости запчастей, нормо-часа ремонтно-восстановительных работ, суду представлено не было.

Таким образом, суд взыскивает с РСА в пользу истца недоплаченную часть компенсационной выплаты возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере ФИО32 (ФИО33 – ФИО34 = ФИО35). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего осуществляется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", заключения эксперта от 26 марта 2018г. №396, проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью истца, у ФИО2 имелись повреждения в виде перелома клиновидной кости и перелома 2 и 3 плюсневых костей правой стопы, указанные повреждения образовались от воздействия тупым твердым предметом или при ударе о таковой до обращения за медицинской помощью, выписки из медицинской карты стационарного больного №22082, эпикриза №22139.

Согласно п.2-3 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» – сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В Приложении к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» содержится:

п.63. Повреждения голеностопного сустава, предплюсны и пяточной области (от уровня дистальных метафизов большеберцовой и малоберцовой костей до мест прикрепления связок и капсулы сустава на костях стопы):

д) перелом кости предплюсны, за исключением таранной кости – 6 % диагноз закрытый оскольчатый переломовывих медиальной клиновидной кости правой стопы.

п. 64. Повреждение стопы на уровне плюсневых костей, пальцев:

в) переломы 2 - 3 костей – 7 % диагноз закрытый оскольчатый перелом 2 и 3 плюсневых костей правой стопы.

Итого – 13%

Страховая сумма ФИО36 * 13% = ФИО37

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в размере ФИО38

В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В период с 10 декабря 2017 года по 16 февраля 2018 года истец не осуществлял трудовую деятельность, находился на больничном листе. Утраченный доход истца составляет ФИО39. Расчет утраченного заработка произведен исходя из среднемесячного заработка ФИО40, исчисленного за период с 01.11.2016г. по 01.11.2017г. (ФИО41:12 месяцев). За два полных месяця нахождения на больничном листе, утраченный заработок составил ФИО42 (ФИО43 х 2 месяца). Расчет утраченного заработка за 6 дней произведен исходя из среднедневного заработка и составил ФИО44 (ФИО45:12 месяцев : 365 дней х 6 дней). Расчет утраченного заработка выполнен исходя из положений статьи 1086 Гражданского кодекса РФ и является арифметически верным. 

Учитывая, что истец на момент ДТП был трудоустроен, что не оспаривается сторонами, то проверив расчет утраченного заработка, представленный истцом, суд признает его обоснованным и математически верным и полагает необходимым взыскать с РСА в пользу истца утраченный доход в размере ФИО46

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, чтобы максимально возместить причиненный вред и не ставить причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение, степени тяжести телесных повреждений, характера физических и нравственных страданий, его отношение к случившемуся, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, считает удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда с ФИО1 частично в размере ФИО47. 

Указанная сумма компенсации морального вреда соответствует тяжести наступивших последствий, в остальной части требований, суд считает отказать, ввиду их необоснованности. Поскольку ответчиком добровольно в счет возмещения вреда выплачено ФИО48, то в указанной части решение к исполнению не обращать.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ и 393 ГК РФ с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде почтовых расходов в размере ФИО49, расходы за составление экспертного заключения №291-18 ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка» от 28.06.2018г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства в сумме ФИО50, что подтверждается договором 291-18 от 19.06.2018г., квитанцией к приходному кассовому ордеру 291 от 19.06.2018г., актом сдачи-приемки выполненных работ 291-18 от 02.07.2018г. на указанную сумму. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом ФИО2 за оказание юридической помощи уплачено ООО «Деловой центр» ФИО51, что подтверждается договором №43-Ю от 02 июля 2018 года. 

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме ФИО52 являются разумными и определяет к взысканию с ответчика РСА сумму в размере ФИО53, с ответчика ФИО1 сумму в размере ФИО54.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истец ФИО2 понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО55, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца ФИО56, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО57.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 

<

...> – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 

<

...> компенсационную выплату вреда, причиненного имуществу в размере ФИО58, компенсационную выплату вреда, причиненного здоровью потерпевшего в размере ФИО59, компенсационную выплату утраченного заработка в размере ФИО60, расходы на оплату экспертного заключения в размере ФИО61, расходы на почтовые отправления в размере ФИО62, расходы на оплату госпошлины в размере ФИО63, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО64.

Взыскать с ФИО1 

<

...> в пользу ФИО2 

<

...> компенсацию морального вреда в размере ФИО65., в оставшейся части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение в части взыскании компенсации морального вреда в размере ФИО66 к исполнению не обращать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья