Дело №12-188/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 26 июля 2019 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников Александр Сергеевич, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСААВТО», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № от 24.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ООО «КСААВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН-М2 и выразилось согласно постановлению в нарушении водителем зарегистрированного в органах ГИБДД на ООО «КСААВТО» автомобиля Мерседес Бенц Актрос 1844LS (г/н №) п.п.1.3 и 9.2 Правил дорожного движения РФ на 37 км 800 м автодороги «Воронеж-Тамбов» 20.06.2019 года в 20 час. 16 мин., когда указанный автомобиль совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Не согласившись с вынесенным в адрес юридического лица постановлением, представитель последнего – его директор ФИО2 С.А. обжаловал его в районный суд. В обоснование своих доводов об отмене упомянутого постановления заявитель указал, что на фотоматериале, приложенном к делу, изображён ни автомобиль его общества (грузовой седельный тягач), а легковой автомобиль иной марки и модели – «Ауди». Более того, данный автомобиль имеет иной госномер, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене. Также в тексте жалобы содержится ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного им срока обжалования постановления Центра видеофиксации. 

В судебное заседание по рассмотрению поданной жалобы заявитель не явился в то время, как о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом. Об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть поданные ходатайство и жалобу в его отсутствие в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела и доводы поданной жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае же пропуска данного срока он по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей. При этом по смыслу закона причина пропуска срока должна быть уважительной. 

Как следует из распечатки интернет-страницы официального сайта ФГУП «Почта России» копию оспариваемого постановления заявитель получил 3 июля 2019 года. В то же время свою жалобу на данное постановление заявитель сдал в отделение почтовой связи 11 июля того же года, то есть в пределах 10-дневного срока обжалования, установленного законом. Таким образом, срок обжалования заявителем не пропущен, в связи с чем необходимость в его восстановлении отсутствует. 

Решая вопрос о доводах самой жалобы, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии с положениями ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последний освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Вместе с тем, из самой копии оспариваемого постановления следует, что субъект правонарушения Центром видеофиксации установлен не верно. Так, из содержащегося в оспариваемом постановлении фотоматериала следует, что государственный регистрационный знак автомобиля, выехавшего на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, имеет следующие символы «С 715 СВ / 01». В тексте же самого постановления под госномером машины указана иная комбинация цифр и букв «С 415 СВ / 01», то есть вместо цифры «7» указана цифра «4», что самому фотоматериалу явно не соответствует. Кроме того, суд также констатирует, что на фотоматериале изображён не седельный тягач Мерседес Бенц Актрос, а легковой автомобиль Ауди (предположительно). 

С учётом всех данных обстоятельств требования заявителя об отмене вынесенного в отношении возглавляемого им общества постановления суд находит обоснованными и подлежащими в этой связи удовлетворению, поскольку собственником автомобиля, с использованием которого было совершено зафиксированное правонарушение, привлечённое к ответственности лицо явно не является. 

Вместе с тем, поскольку само правонарушение всё же имело место в силу его фиксации при помощи автоматического устройства, а установленный ст.4.5 КоАП РФ 2-месячный срок давности привлечения виновного в нём лица не истёк, само дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Центр видеофиксации, которому надлежит принять меры к установлению истинного виновника правонарушения с целью привлечения его к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд 

РЕШИЛ:

Постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № от 24.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КСААВТО» отменить, прекратив в отношении него административное дело в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а само дело по факту нарушения ПДД РФ вернуть на новое рассмотрение в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Постников А.С.