Уг. дело № 1-8/2024

УИД 48RS0017-01-2024-000030-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тербуны 26 февраля 2024 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи -Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры- Сафонова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката филиала «Тербунский» ЛОКА -Кузьмина А.В., представившего удостоверение № 460 и ордер № 082869 от 6 февраля 2024 года,

при секретаре - Щетининой О.Н.

с участием потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не работающего, военнообязанного, судимого:

- 06.04.2016г. приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.12.2015 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.12.2015), ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года 8 месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в колонии строгого режима;на основании постановления Елецкого городского суда от 17.10.2016 освобожден от наказания по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 06.04.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.12.2015), считать осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УКРФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года 2 месяцас отбыванием наказания в колонии строгого режима; на основании постановления Елецкого городского суда от 16.10.2018г., заменена оставшаяся не отбытая часть наказания по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 06.04.2016 с учетом постановления Елецкого городского суда от 17.10.2016 на основании ст. 80 УК РФ заменена оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца 13 дней на ограничение свободы на тот же срок. Освобожден 07.11.2018 года, наказание отбыто, судимость не погашена.

- 08.09.2020г. приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев. Наказание отбыто, судимость не погашена.

- 09.09.2020г.приговором Правобережного районного суда г.Липецка Липецкой области по ч. 1 ст. 119, п. «б.в»ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 11.11.2020 г. окончательное наказание определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 08.09. 2020г., в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 12.07.2023г., судимость не погашена, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09 октября 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении принадлежащем ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества и его последующего использования в личных целях, путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, со стола похитил смартфон «ТеспоKH7nSPARK9 Pro» стоимостью 10 350 рублей, с установленными сим-каргами операторов «Теле 2» и «Билайн», не представляющими какой-либо материальной ценности, и чехлом-книжкой стоимостью 401 рубль 40 копеек, принадлежащих ФИО3.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 751 рубль 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признал полностью, согласен с рассмотрением дела и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, им заявлено после консультации с защитником добровольно, без принуждения.

Государственный обвинитель Сафонов А.Ю., защитник Кузьмин А.В. не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, назначение наказания оставляет на усмотрение суда. Пояснила, что причиненный в результате кражи ущерб является для нее значительным, вместе с тем, смартфон ей возвращен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч.1,2 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое совершил подсудимый, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту регистрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.124,128), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН характеризуется отрицательно (л.д. 109-110),на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.116), ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1,2 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 108, 163-166), не работает, на учете в качестве безработного не состоит.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям (л.д.33-35т.2), 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, похищенный смартфон им возвращен потерпевшей, кроме того он добровольно возместил ей причинённый преступлением вред передал ей денежные средства в сумме 35000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшей, он активно способствовал расследованию преступления, давая показания об обстоятельствах совершения кражи, участвовал при проведении проверки показаний на месте (л.д. 76-83), указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимому.

Суд учитывает обстоятельством смягчающим наказание - состояние его здоровья, в соответствии с вышеприведёнными медицинскими документами. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ), поскольку ФИО1, имеет непогашенные судимости по следующим приговорам:

- от 06.04.2016г. Чаплыгинского районного суда Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.12.2015 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.12.2015), ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;на основании постановления Елецкого городского суда от 17.10.2016 освобожден от наказания по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 06.04.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.12.2015), считать осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УКРФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима; на основании постановления Елецкого городского суда от 16.10.2018 заменена оставшаяся не отбытой часть наказания по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 06.04.2016 с учетом постановления Елецкого городского суда от 17.10.2016 на основании ст. 80 УК РФ заменена оставшаяся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца 13 дней на ограничение свободы на тот же срок. Освобожден 07.11.2018 года, наказание отбыто, судимость не погашена.

- от 08.09.2020г.Чаплыгинского районного суда Липецкой области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, наказание отбыто, судимость не погашена.

- от 09.09.2020г.Правобережного районного суда г.Липецка Липецкой области по ч. 1 ст. 119, п. «б.в»ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 11.11.2020 г. окончательное наказание определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 12.07. 2023г., судимость не погашена.

Таким образом, при наличии в его действиях рецидива преступлений, наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, не менее 1/3 от максимального наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68УК РФ у суда не имеется, с учётом данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления. 

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2\3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его тяжести и общественной опасности, а так же с учётом данных о личности ФИО1, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Изменение категории преступления, совершенного подсудимым, на преступление небольшой тяжести, в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного им преступления, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждению совершения преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Суд, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а так же принимая во внимание, 

<

данные изъяты>, а так же учитывая, что совершённое им преступление носит ненасильственный характер, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 ч.1-3 УК РФ, назначив ему срок для исправления.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, на период испытательного срока на ФИО1, следует возложить исполнение следующих обязанностей; - не менять постоянного места жительства(пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; -являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - с периодичность и в сроки установленные этим органом день.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, Черкасову судом не может быть назначено в соответствии с ч.6 ст. 53УК РФ, поскольку он имеет статус военнослужащего по контракту. 

При этом, в соответствии с положениями ст. 6, 43 УК РФ, о справедливости назначаемого наказания и его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ч.3 ст.81 УКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304,307-310, 316, 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание-2 (два) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 ч.1-3 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года. 

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, на период испытательного срока на ФИО1, следует возложить исполнение следующих обязанностей; - не менять постоянного места жительства(пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; -являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - с периодичность и в сроки установленные этим органом день. 

Меру пресечения ФИО1,- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу; - смартфон «Тесnо KH7nSPARK9 Pro» и картонную коробку, находящиеся у потерпевшей ФИО3 – вернуть потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

И.о. судьи А.П. Селищева.