Дело № 2-159/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Кивилевой Т.А.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО6,

представителей ответчиков Администрации Кочевского муниципального района ФИО8, Администрации Маратовского сельского поселения ФИО9, Отдела по Кочевскому и Косинскому муниципальным районам Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу ФИО10,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Кочевского муниципального района, Администрации Маратовского сельского поселения, Отделу по Кочевскому и Косинскому муниципальным районам Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу, Правительству Пермского края об установлении факта утраты попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, установлении факта ненадлежащего выполнения обязанностей по защите ее жилищных прав в несовершеннолетнем возрасте, признании права на однократное льготное предоставление благоустроенного жилого помещения, возложении обязанности по включению ее в список лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением, предоставлению жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, выделению денежных средств для приобретения жилого помещения лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Кочевского муниципального района, Администрации Маратовского сельского поселения, Отделу по Кочевскому и Косинскому муниципальным районам Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу, Правительству Пермского края об установлении факта утраты попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, установлении факта ненадлежащего выполнения обязанностей по защите ее жилищных прав в несовершеннолетнем возрасте, признании права на однократное льготное предоставление благоустроенного жилого помещения, возложении обязанности по включению ее в список лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением, предоставлению жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, выделению денежных средств для приобретения жилого помещения лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 

<

данные изъяты> лет является лицом, оставшимся без попечения родителей, так как ДД.ММ.ГГГГ её мама ФИО1- умерла, а отец ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году был осужден приговором Косинского районного суда к 10 годам лишения свободы. Был ли лишен отец родительских прав, после освобождения из мест лишения свободы, истице не известно. Решением Косинского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № истец была определена в Пешнигортский детский дом 

<

адрес>. В Пешнигортском детском доме воспитывалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа директора данного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № была переведена в Кудымкарскую школу-интернат, где воспитывалась до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в Кудымкарском педагогическом училище. В указанных выше учреждениях истица находилась на полном государственном обеспечении. После окончания педучилища истица была направлена на работу воспитателем группы продленного дня в Маратовскую среднюю школу 

<

адрес>, где работает по настоящее время. В 

<

адрес> на учете как нуждающаяся в жилом помещении не состояла, субсидий и выплат на приобретение жилого помещения не получала, недвижимого имущества не имеет. Полагает, что причиной, по которой истицу не поставили на учет в возрасте до 23 лет, явилось ненадлежащее исполнение должностными лицами администрации Маратовского сельского Совета народных депутатов жилищного законодательства. Истица до достижения возраста 23 лет неоднократно обращалась в администрацию Маратовского сельского Совета о предоставлении жилого помещения, кроме того, директор школы в её интересах также обращался с данным вопросом, вместе с тем жилья пригодного для проживания ей не предоставлено по настоящее время, своего жилья не имеет, обязательства по предоставлению жилого помещения перед ней не исполнены. 

По указанным основаниям, просит установить факт утраты попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, установить факт ненадлежащего выполнения обязанностей по защите ее жилищных прав в несовершеннолетнем возрасте, признать за ней права на однократное льготное предоставление благоустроенного жилого помещения, возложить обязанность на Администрацию Кочевского района по включению ее в список лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением и предоставить жилое помещения по договору найма специализированного жилого помещения, возложить обязанность на Правительство Пермского края выделить денежных средств для приобретения жилого помещения лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Дополнила, что до настоящего времени она не обеспечена жилым помещением и считает, что её вины в том, что она в свое время не была обеспечена жилым помещением, как лицо, оставшееся без попечения родителей, у неё нет. Жилое помещение в Косинском районе, в котором она с братом и сестрой жили до их изъятия из семьи, признано непригодным, кроме того за ними оно не закреплялось.

Представитель истца ФИО6 исковые требования истицы поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. 

Представитель ответчика Администрации Кочевского муниципального района по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, поскольку полагает, что истица не обладала статусом лица, оставшегося без попечения родителей, кроме того право предоставления жилья ограничено возрастом до 23 лет, носит заявительный характер и должно обеспечиваться ими самими. В настоящее время истица не поставлена на жилищный учет. 

Представитель ответчика Администрации Маратовского сельского поселения по доверенности ФИО9 исковые требования не признала, хотя им было известно, что ФИО5 воспитывалась в детских учреждениях. Считают, что истица не обладала статусом лица, оставшегося без попечения родителей, кроме того право предоставления жилья ограничено возрастом до 23 лет и носит заявительный характер. С заявлениями о постановке на жилищный учет как лицо, оставшееся без попечения родителей, истица к ним не обращалась, в 

<

адрес> приехала работать будучи достигшей совершеннолетнего возраста. Кроме того, истице неоднократно предлагалось жилье, но она отказывалась от него. В Маратовском поселении жилье не строится. Жилые помещения, находятся в ветхом состоянии на 90 процентов. Считает, что Администрация поселения в данном деле является ненадлежащим ответчиком, поскольку права и законные интересы истицы в несовершеннолетнем возрасте не нарушила.

Представитель ответчика Отдела по Кочевскому и Косинскому муниципальным районам Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу по доверенности ФИО10 исковые требования не признала, поскольку полагает, что истица не обладала статусом лица, оставшегося без попечения родителей, кроме того право предоставления жилья ограничено возрастом до 23 лет и носит заявительный характер. С заявлением о постановке на жилищный учет как лицо, оставшееся без попечения родителей, истица до 2018 года не обращалась. Будучи в несовершеннолетнем возрасте истец получала установленные законодательством меры социальной поддержки, она была направлена в детское учреждение на полное государственное обеспечение и после также находилась на полном гособеспечении, следовательно, оснований полагать, что органы опеки и попечительства не выполняли свои обязанности, не имеется. В настоящее время истица не поставлена на жилищный учет, так как не была признана неимущей.

Представитель ответчика Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу по доверенности ФИО11 исковые требования не признала, поскольку полагает, что истица не обладала статусом лица, оставшегося без попечения родителей, кроме того право предоставления жилья ограничено возрастом до 23 лет и носит заявительный характер. С заявлением о постановке на жилищный учет как лицо, оставшееся без попечения родителей, истица до 2018 года к ним не обращалась. Вместе с тем, будучи в несовершеннолетнем возрасте истец получала установленные законодательством меры социальной поддержки, была устроена в детское учреждение на полное государственное обеспечение. Опекунами истицы были директора Пешнигортского детского дома, Кудымкарской школы- интернат и Кудымкарского педагогического училища, которые должны были позаботиться о всех социальных льготах, в том числе и взаимодействовать с органами местного самоуправления по предоставлению ей жилого помещения в связи с наступлением совершеннолетия, если у неё отсутствовало жилье по месту её выявления, как лица оставшегося без попечения родителей, то есть в 

<

адрес>, следовательно не было никакого взаимодействия по реализации и защите её жилищных прав.

Представитель ответчика Правительства Пермского края и Министерства социального развития Пермского края ФИО13 действующая по доверенности (л.д. 102), в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв (л.д. 99-101). Из отзыва следует, что Правительство и Министерство не согласны с исковыми требованиями истицы. Полагает, что истица не обладала статусом лица, оставшегося без попечения родителей, поскольку не представлено доказательств, что ФИО7 был ограничен либо лишен родительских прав. Кроме того право предоставления жилья ограничено возрастом до 23 лет, носит заявительный характер и должно обеспечиваться ими самими.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что является лицом, оставшимся без попечения родителей. С истицей с ДД.ММ.ГГГГ года находилась в Пешнигортском детском доме, обучалась в школе-интернат и затем в педагогическом училище, находились на полном государственном обеспечении. Директор педагогического училища говорила им, что как сиротам, в связи с совершеннолетием положено жилье. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году истица приехала к ним в 

<

адрес> работать в школу, где она также работала учителем. О том, что истица сирота, руководство школы, Варышанского леспромхоза и жители 

<

адрес>, знали. В целом дала показания, аналогичные показаниям истицы. Дополнила, что школа свое жилье не имела. Она с директором школы и истицей ходили к председателю профкома и просили предоставить жилье истице. Она прожила в 

<

адрес> 30 лет и знает, что жилые помещения все аварийные и ветхие. Жилые помещения, которые предоставлялись истице, нуждались в капитальном ремонте.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работал в Варышанском ЛПХ с ДД.ММ.ГГГГ года. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года он был назначен на освобожденную должность председателем профкома ЛПХ. Жилой фонд состоял на балансе ЛПХ. Маратовская школа своего жилья не имела. Тогда же к нему подошла истица вместе с директором школы и попросили о постановке её на очередь на получение жилого помещения, так как она жила на разных квартирах у бабушек. О том, что истица является сиротой, знали все. Но в заявлении о постановке на жилищный учет, она об этом не указывала. Кроме того, истица проживала в конторе, в четырех квартирном бараке, которые находились в аварийном состоянии, на балансе ЛПХ не состояли, и ордер на квартиры не выдавался. Заявления о постановке на учет регистрировались, но в связи с ликвидацией, а потом банкротством ЛПХ в ДД.ММ.ГГГГ году, были уничтожены, в архив сдавались только личные дела работников.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Правительства Пермского края.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав мнение представителя ответчика Правительства и Министерства социального развития Пермского края и материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Статья 40 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Условия и порядок обеспечения прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Статьей 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия (пункт 1).

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями (пункт 9).

Статьей 6 Закона Пермской области от 29 декабря 2004 года № 1939-419 "О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее по тексту Закон Пермского края № 1939-419) предусмотрено, что лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однократно предоставляются жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в порядке, установленном нормативным правовым актом Правительства Пермского края.

Условиями предоставления жилых помещений лицам, являются: лицо проживает в Пермском крае; лицо не является собственником жилого помещения либо нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; лицо является собственником жилого помещения либо нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма - в случае, если его проживание в ранее занимаемом жилом помещении признано невозможным.

Постановлением Правительства Пермского края от 9 сентября 2013 г. N 1194-п утвержден Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда Пермского края по договорам найма специализированных жилых помещений. 

Как следует из представленных материалов дела, ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями являются ФИО7 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении. (л.д.18)

Мать истца- ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.19)

Приговором Косинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отец истца- ФИО7 осужден к 10 годам лишения свободы с отбыванием в ИТК строгого режима. (л.д.54-56) 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 26)

Решением Косинского Райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетняя ФИО5 определена в детский дом. (л.д.27-28)

На судебный запрос ГКУ СО Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г. Кудымкара сообщило, что приказом № по Пешнигортскому детскому дому № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зачислена на котловое и другие виды довольствия. (л.д. 154)

Приказом № по Пешнигортскому детскому дому № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снята с котлового и других видов довольствия и отправлена для дальнейшего воспитания и обучения в 

<

адрес> школу-интернат. (л.д. 154-156)

Из справки-подтверждения Кудымкарского педагогического колледжа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5 обучалась в данном учреждении с 1984-1988 годы по специальности «Учитель начальных классов и Воспитатель группы продленного дня». Сведений о предоставлении социальных мер, как лицу, оставшемуся без попечения родителей в архиве педагогического колледжа не имеется. (л.д.50, 167) 

Сведений о том, что ФИО7 после освобождения из мест лишения свободы был ограничен либо лишен родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, суду не представлено. (л.д.116-117)

Вместе с тем, из показаний истца и предоставленных доказательств, следует, что ФИО7, после освобождения из мест лишения свободы, детей к себе на воспитание не забрал, материально их не содержал. Проживал после освобождения из мест лишения свободы в 

<

адрес>. (л.д. 163-165)

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО5 в несовершеннолетнем возрасте осталась без попечения родителей, поскольку её мать умерла, а отец длительное время отбывал наказание по приговору суда, после освобождения из мест лишения свободы детей к себе на воспитание и содержание не возвратил. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 закончила Кудымкарское педагогическое училище, ей присвоена квалификация: учитель начальных классов, воспитатель ГПД. (л.д.21) 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята на работу воспитателем ГПД в Маратовскую среднюю школу, что также подтверждается трудовой книжкой. В МБОУ «Маратовская СОШ» работает по настоящее время. (л.д.22-25, 29, 30, 168-175)

По данным протокола заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, признано аварийным и подлежащими реконструкции (л.д. 39, 40)

Кроме того, согласно имеющимся в деле доказательствам за ФИО5 жилые помещения на период нахождения её в воспитательно-образовательных учреждениях закреплены не были. 

Так, из архивной справки администрации Косинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в похозяйственных книгах 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве ФИО7 -главы семьи, значатся: ФИО1-жена, дети-ФИО3, ФИО4, ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве ФИО7 -главы семьи, значатся: дети-ФИО ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ дети выбыли в школу-интернат. (л.д.65)

Согласно акту обследования помещения и заключения от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не пригодно для проживания, износ составляет 100%. (л.д.66,67)

Из Уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений следует, что отсутствует информация о правах ФИО5 на имеющееся недвижимое имущество. (л. д. 47)

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Жилого помещения в собственности она не имеет, нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не является. В настоящее время истец проживает в арендованной ей квартире по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, хотя имеет право на получение благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. 

Довод ответчиков о том, что истец до 23 лет не обращалась за предоставлением ей жилья и не встала на жилищный учет, следовательно, утратила правовые основания для получения жилья, суд отклоняет по следующим основаниям. 

Обязанность государства по защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вытекает из положений ст. ст. 7, 38 и 39 Конституции Российской Федерации. 

Исходя из анализа названных положений Конституции РФ, а также из анализа норм жилищного, семейного законодательства и законодательства о дополнительной поддержке детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей усматривается, что статус этой социально защищаемой категории граждан связывается с необходимостью преодоления той трудной жизненной ситуации, в которой эти граждане оказались в детстве (в несовершеннолетнем возрасте), и предоставляемые государством меры социальной поддержки призваны помочь этой категории граждан адаптироваться в самостоятельной жизни уже после достижения ими совершеннолетия. 

Пунктом 2 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР от 24 июня 1983 г. (в первоначальной редакции) было установлено, что вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам по окончании пребывания в государственном детском учреждении, у родственников, опекунов или попечителей, где они находились на воспитании, если им не может быть возвращена жилая площадь, откуда они выбыли в детское учреждение, к родственникам, опекунам или попечителям. 

Указанные положения закона в редакции федерального закона от 28 марта 1998 г. N 45-ФЗ предусматривали право на предоставление жилого помещения вне очереди детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали. При этом, граждане, имеющие право на внеочередное предоставление жилых помещений, в соответствии со ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР и пунктом 15 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР (утверждены Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335), включались в отдельные списки.

Согласно материалам гражданского дела, мать истицы умерла в ДД.ММ.ГГГГ, а отец с ДД.ММ.ГГГГ года 10 лет отбывал наказание. Несовершеннолетняя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находилась в детском доме, с ДД.ММ.ГГГГ воспитывалась и обучалась в школе-интернат, с ДД.ММ.ГГГГ годы училась в Кудымкарском педагогическом училище. 

Как следует из ч. 1 ст. 119 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г., действовавшего в период оставления ФИО5 без попечения родителей, опека и попечительство устанавливаются для воспитания несовершеннолетних детей, которые вследствие смерти родителей, лишения родителей родительских прав, болезни родителей или по другим причинам остались без родительского попечения, а также для защиты личных и имущественных прав и интересов этих детей. Из содержания статей 120, 122 Кодекса о браке и семье РСФСР следует, что государство в лице исполнительных комитетов Советов народных депутатов (районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских) осуществляло функции органов опеки и попечительства. Согласно ст. 127 Кодекса о браке и семье РСФСР, детям, воспитание которых осуществляется полностью детскими учреждениями, а также совершеннолетним лицам, нуждающимся в опеке или попечительстве и помещенным в соответствующие учреждения, опекуны и попечители не назначаются. Выполнение обязанностей опекунов и попечителей в отношении этих лиц возлагается на администрацию учреждения, в котором находится подопечный. С учетом приведенных положений, а также ст. 139 названного закона, полномочия опекуна и попечителя в отношении истца в названные выше периоды времени осуществляли администрации указанных детских-воспитательных учреждений. 

Подпунктом "е" пункта 4 Положения об органах опеки и попечительства РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 апреля 1986 г. N 175, было установлено, что исполнительные комитеты районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов как органы опеки и попечительства принимают меры по защите жилищных прав подопечных и несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, и по обеспечению их жилой площадью в случаях, предусмотренных законодательством. 

Согласно ст. 121 СК РФ защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав возлагается на органы опеки и попечительства, которые ведут учет таких детей, обеспечивают защиту их прав и интересов, осуществляют контроль за условиями их содержания, воспитания и образования. 

В соответствии с ч. 3 ст. 155.1 СК РФ органы опеки и попечительства осуществляют контроль за условиями содержания, воспитания и образования детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что орган опеки, принял меры по защите жилищных прав истца, в частности по реализации права на обеспечение вне очереди жилым помещением, решению вопроса о невозможности проживания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> (родительское жилье), а также по включению истца в установленном порядке в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. 

Из содержания приведенных положений нормативных правовых актов применительно к спорным отношениям следует, что в период нахождения ФИО5 под опекой и попечительством, уполномоченные органы, должны были осуществить специальный учет истца как лица, имеющего право на внеочередное предоставление жилого помещения после пребывания в государственных детских и образовательных учреждениях, в которых она находилась на воспитании, обучении и закрепленной жилой площади не имела. 

Указанная обязанность носит публичный характер, является условием реализации права на жилище данной категории граждан. Неисполнение такой обязанности не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего реализации права гражданина на получение жилого помещения во внеочередном порядке. 

Кроме того, в суде установлено, что после окончания Кудымкарского педагогического училища в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в возрасте 

<

данные изъяты> была направлена на работу в 

<

адрес>. Не имея своего жилья, обратилась к директору школу, который ходатайствовал перед Маратовского администрацией о предоставлении жилья для истицы. Сама истица также искала жилье и обращалась в администрацию Маратовского сельского поселения. Стороны этого не отрицают. Кроме того, представитель ответчика администрации Маратовского сельского поселения подтвердила, что им было известно, что ФИО5 воспитывалась в детских учреждениях.

В этой связи, суд считает, что поскольку истица ФИО5 в раннем возрасте 

<

данные изъяты> осталась без попечения родителей, находилась под опекой и попечительством государства, то на основании п. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" у неё возникло право на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Реализация данного права не может быть поставлена под условие добросовестного исполнения органами опеки и попечительства обязанностей по учету указанной категории граждан в целях обеспечения возможности реализации права на жилое помещение. 

Принимая во внимание положения ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. 3 Закона Пермского края № 31-ПК «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения», Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда Пермского края по договорам найма специализированных жилых помещений установлен постановлением Правительства Пермского края № 1194-П от 09.09.2013 г., ст. 6 Закона Пермской области от 29 декабря 2004 г. N 1939-419 "О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", обязанность по предоставлению жилого помещения ФИО5 в виде отдельного благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв. м., расположенного в Кочевском муниципальном районе Пермского края, должна быть возложена на Правительство Пермского края как на исполнительном органе Пермского края.

Довод ответчика Маратовского сельского поселения о том, что истице неоднократно предлагалось жилье, но та отказывалась от него, суд отклоняет, поскольку в суде установлено из представленных материалов и показаний истицы, самих представителей ответчиков и свидетелей ФИО12 и Свидетель №3, предложенное жилье было аварийным и непригодным для проживания. (л.д. 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38,41, 68, 71, 73, 77, 78, 79)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 в части об установлении факта утраты попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте и отнесении её к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей в возрасте до 18 лет; включении её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда Пермского края по договорам найма специализированных жилых помещений; возложить обязанности на Правительство Пермского края о предоставлении ей в Кочевском муниципальном районе Пермского края благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв. м.

В остальной части исковых требований, отказать.

Довод ответчика Администрации Маратовского сельского поселения о том, что Администрация не является надлежащим ответчиком, суд отклоняет.

Как указано выше, согласно п.2 ст. 37 ЖК РСФСР от 24.06.1983 года, вне очереди жилое помещение предоставлялось гражданам по окончании пребывания в государственном детском учреждении, у родственников, опекунов или попечителей, где они находились на воспитании, если им не может быть возвращена жилая площадь, откуда они выбыли в детское учреждение, к родственникам, опекунам или попечителям. 

Как установлено в судебном заседании, истица неоднократно обращалась в Администрацию Маратовского сельского поселения о предоставлении ей жилья, но ей было отказано в этом. Следовательно, Администрацией Маратовского сельского поселения не были предприняты все необходимые меры по постановке истицы на жилищный учет вне очереди, что входило в прямые полномочия Администрации Маратовского сельского поселения.

Таким образом, Администрация Маратовского сельского поселения является надлежащим ответчиком.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В ходе рассмотрения дела истицей ФИО5 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. (л.д. 15)

Поскольку решение принято в пользу истца, суд считает, что судебные расходы должны быть взысканы с ответчика Администрации Маратовского сельского поселения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Администрации Кочевского муниципального района, Администрации Маратовского сельского поселения, Отделу по Кочевскому и Косинскому муниципальным районам Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу и Правительству Пермского края, удовлетворить частично.

Установить факт утраты ФИО5 попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте и отнести её к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей в возрасте до 18 лет.

Включить ФИО5 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда Пермского края по договорам найма специализированных жилых помещений.

Возложить обязанность на Правительство Пермского края предоставить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в Кочевском муниципальном районе Пермского края благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв. м.

Взыскать с Администрации Маратовского сельского поселения в пользу ФИО5 судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись