Дело № 2-2456/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 129500 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 1500 руб., расходов по эвакуации ТС в сумме 1000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3840 руб. 

В обоснование иска указано, что 24.04.2018 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику в аренду автомобиль «ЛАДА Гранта 219060», госномер 

<

данные изъяты>.

11.05.2018 в результате допущенного ответчиком нарушения ПДД автомобиль получил технические повреждения, размер которых в виде стоимости восстановительного ремонта согласно экспертному заключению ООО «АвтоЮр-Профи» оценен в сумме 129500 руб. 

На основании п. 6.1 договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендованного автомобиля и в случае его повреждения обязан возместить арендодателю причиненный ущерб.

Поскольку направленная в адрес ответчика досудебная претензия осталась без ответа, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, в обоснование привел указанные в заявлении доводы. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства.

В силу общей нормы (ст. 622 ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Установлено, что 24.04.2018 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику в аренду автомобиль «ЛАДА Гранта 219060», госномер 

<

данные изъяты> /л.д.18/.

В соответствии с п.п. 2.1.1.,2.2.1. арендодатель обязался передать арендатору указанный автомобиль в технически исправном состоянии по акту приема-передачи, а арендатор своевременно уплачивать арендную плату за каждые сутки до 12 часов следующего дня.

Срок действия договора определен сторонами в п. 5.1 – по 04 мая 2019.

Факт передачи ответчику автомобиля в аренду и его техническое состояние подтверждается актом приема-передачи от 24.04.2018 (Приложение № 2 к договору), подписанным сторонами /л.д. 20/.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и, в случае утраты, хищения или повреждения автомобиля в процессе его эксплуатации, обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в месячный срок.

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды 11.05.2018 в 15 часов 45 минут в городе Пскове на мосту 50 лет Октября произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ЛАДА Гранта 219060», госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением ФИО2, автомобиля «Пежо 206», г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением С.., и автомашины «Рено Дастер», г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением А., что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения, перечень которых отражен в протоколе осмотра места ДТП.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение требований ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной «Пежо 206», затем с автомашиной «Рено Дастер». 

За нарушение ПДД в отношении ФИО2 11.05.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии опьянения), а также протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (за выезд на встречную полосу движения).

Таким образом, в результате виновных действий ответчика арендованное ТС получило технические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

В подтверждение размера ущерба стороной истца представлено экспертное заключение № 0509-18 независимой технической экспертизы транспортного средства ООО «АвтоЮр-Профи» от 23.05.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины «ЛАДА-Гранта 219010», госномер 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 129500 руб. /л.д.31-49/.

Расходы истца об оценке размера ущерба составили 1500 руб., что подтверждается квитанцией-договором № 935489 от 23.05.2018 /л.д.30/.

С места ДТП ТС было эвакуировано, что подтверждается квитанцией от 11.05.2018 /л.д. 59,60/. Оплата услуг эвакуатора составила 1000 руб.

Согласно телеграмме от 15.05.2018 ФИО2 извещался о времени и месте проведения независимой технической экспертизы транспортного средства «ЛАДА-Гранта 219010», однако на осмотр ТС не явился /л.д.29/.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Оснований не доверять выводам независимой технической экспертизы транспортного средства у суда не имеется. 

Учитывая изложенные нормы права, условия заключенного между сторонами договора, основываясь на результатах независимой технической экспертизы транспортного средства, не оспоренной ответчиком, суд находит сумму ущерба в размере 129500 руб., а также расходы по оценке ущерба в сумме 1500 руб, расходы на эвакуатор в сумме 1000 руб., подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленные ответчиком медицинские документы, свидетельствующие о наличии у ответчика заболевания, а также инвалидности не могут быть приняты судом во внимание при разрешении иска, поскольку основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не являются. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 3840 руб., взыскивая данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 129500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1500 рублей, расхода на эвакуатор в сумме 1000 рублей и расходы по плате госпошлины в сумме 3840 рублей, всего 135840 (сто тридцать пять тысяч восемьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова