Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-30/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 26 января 2017 года

Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 - мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 28 октября 2016 года по делу № 5-3537/2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что 04.10.2016 г. в 02 часа 10 минут, управляя автомобилем «Ниссан» государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес>, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Центральный районный суд г. Омска и просит постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без его участия, чем нарушено его право на защиту. О времени и месте рассмотрения дела его не извещали. Постановление получил 07.12.2016.

В судебное заседание, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

В данном случае суд полагает справедливым восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, поскольку постановление о назначении административного наказания от 28.10.2016 получено ФИО1 07.12.2016. 

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения (ПДД) водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 подтверждается протоколом 55 ОО № 707130 от 04.10.2016 года об административном правонарушении о (л.д. 2); протоколом 55 УУ № 054400 от 04.10.2016 года направлении на медицинское освидетельствование об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № 138502 от 04.10.2016 года (л.д. 4); рапортом ИДПС ПДПС В. (л.д. 5), видеозаписью, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка.

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностноголица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля забезопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточныеоснования полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится всостоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могутсвидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний видводителя, его поведение, запах алкоголя.

Данное требование закона при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ДПС соблюдено. В частности, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожного покрова лица.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд находит необоснованными, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении 15 октября 2016 года ФИО1 по адресу: 

<

адрес> судебной повестки на 28.10.2016 по делу № 5-3537/2016 (л.д. 11).

Кроме того, зная, что в отношении него ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не интересовался развитием событий, в судебное заседание не явился. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 – мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 28 октября 2016 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Тарабанов