Мировой судья Ячменева В.П. Дело № 10-3/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Седельниково Омской области 28 октября 2020 года 

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.

с участием прокурора Седельниковского района Омской области Эйсфельда К.А., защитника Неупокоева А.Ф.,

при секретаре Сабаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 10-3/2020 по апелляционной жалобе адвоката Неупокоева А.Ф. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 22 сентября 2020 г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый 03.07.2019 г. Седельниковским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст.158, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 03.09.2019 г. испытательный срок продлен на один месяц, постановлением того же суда от 02.07.2020 г. условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 150 часам обязательных работ. На основании ст.ст.71, 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Седельниковского районного суда Омской области от 03.07.2019 г., окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 22 сентября 2020 г. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 с 02.07.2020 г. по 21.09.2020 г. включительно.

Приговором суда разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступление защитника Неупокоева А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Эйсфельда К.А., полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Согласно приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное 01.06.2020 г. около 22 час. в отношении потерпевшего М. Ю.А.. Преступление совершено в с. Седельниково Седельниковского района Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Неупокоев А.Ф. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором, находя его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суду необходимо было реально учесть смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, который имеет отклонения в умственном развитии. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 22 сентября 2020 г. изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Эйсфельд К.А. полагает приговор мирового судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Суд первой инстанции законно и обоснованно рассмотрел дело с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей процедуру и порядок проведения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников процесса не имелось. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании ФИО1 в присутствии адвоката каких-либо возражений против объема вмененного преступного деяния, квалификации его действий органами следствия не высказывал. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Юридическая оценка действий осужденного сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Неупокоева А.Ф. при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ подробно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд второй инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания неправильного применения мировым судьей уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, повлиявшие на справедливость назначенного наказания.

Согласно п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Постановлением Седельниковского районного суда Омской области от 02.07.2020г. в отношении ФИО1 было отменено условное осуждение по приговору Седельниковского районного суда Омской области от 03.07.2019 г. с отбыванием наказания в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, он взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со 02 июля 2020 г.

Таким образом, на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу ФИО1 было отбыто 2 месяца 19 дней лишения свободы. Вместе с тем, указав в резолютивной части приговора на частичное присоединение наказания, назначенного по приговору суда от 03.07.2019 г. с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ, суд первой инстанции назначил осужденному окончательное наказание в виде 9 месяцев 10 дней лишения свободы, т.е. фактически без учета отбытого осужденным наказания по первому приговору. 

Кроме того, мировым судьей в резолютивной части приговора неверно определено начало срока отбывания наказания ФИО1

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, срок отбывания наказания должен быть исчислен со дня вступления данного приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания ФИО1 наказания периода содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 22 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытое наказание по приговору Седельниковского районного суда Омской области от 03.07.2019 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из резолютивной части приговора исключить указание об исчислении срока наказания с 22.09.2020 г. и о зачете в срок отбытия наказания отбытого ФИО1 наказания с 02.07.2020 г. по 21.09.2020 г. включительно. 

Указать в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания ФИО1 наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания его под стражей с 22.09.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Неупокоева А.Ф. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.И. Рубцова