Дело № 2-148/2021

УИД 22RS0002-01-2016-000521-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 03 июня 2021 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее по тексту – ООО «Траст» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (Алтайское отделение) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 145 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,1 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 142135,37 руб., сумма задолженности по процентам составила 15167,79 руб., сумма неустойки 10907,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (далее — договор цессии), по условиям которого цедент (ОАО «Сбербанк России) (уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2.4. Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору другому лицу без согласия Заемщика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 9 662,87 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2 112,33 руб; сумма процентов за пользование кредитом в размере 7 550,54 руб.

В п. 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер непогашенной неустойки составил 10 907,06 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 160 659, 68 руб., из которых: 142 135,37 руб. - сумма основного долга; 7617,25 руб. - сумма процентов; 10 907,06 руб. - сумма неустойки

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 659,68 руб., из которых: 142 135,37 руб. - сумма основного долга; 7 617,25 руб. - сумма процентов; 10 907,06 руб. - сумма неустойки; 

судебные издержки, связанные с обращением в суд в виде расходов на оплату государственной пошлины, в размере 2 300,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы дела № по заявлению ООО «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 145000 руб. 00 коп. под 20,1 % годовых на срок 60 месяцев (п.п. 1.1 кредитного договора, л.д. 34-39).

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора № погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил в полном объеме. Кредит в сумме 145000 руб. был зачислен банком на счет ФИО1

Факт получения кредита ответчиком ФИО1 не оспорен. 

В то же время ФИО1 надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняются, регулярно допускаются просрочки платежа, что подтверждается расчетом задолженности, и не оспаривалось ответчиком. 

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

П. 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «Траст» принадлежащие ему права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО1 в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) - (л.д. 12,16-18).

Следовательно, в настоящее время право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.

На момент уступки права требования по кредитному договору задолженность ответчика перед банком составляла по основному долгу – 142135,37 рублей, по процентам 15167,79 рублей, по неустойке 109074,06 рублей, что подтверждается Выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Правильность исчисления указанных сумм подтверждается расчетом истца, являющимся арифметически верным, и не оспоренным ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть то есть с пропуском исковой давности.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Пунктом 18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела №, истец обращался к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору; названное заявление направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть так же за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору отменен. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам и неустойки также удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Алтайский районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Д.Б. Кунтуев