Дело № 12-107/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 ноября 2018 года г. Тутаев Ярославской области 

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Неустроева Н.Н.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела административно-технического надзора №4 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектора административно - технического надзора Ярославской области от 29.08.2018г., об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. №100-з «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора №4 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектора административно - технического надзора Ярославской области ФИО2 от 29.08.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. №100-з «Об административных правонарушения» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Из постановления следует, что 31 июля 2018 года в 15 часов 04 минуты по адресу: 

<

адрес> средствами фотосъемки зафиксирован факт использования элементов озеленения в целях, не предусмотренных Правилами благоустройства Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района ЯО, утв. решением Муниципального совета Константиновского сельского поселения от 30.03.2018г. № 12 (далее - Правила благоустройства), путем размещения автомобиля НИССАН, государственный регистрационный знак 

<

***>, на участке, предназначенном для озеленения (на участке с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках), что является нарушением пункта 1.5. Правил благоустройства.

Нарушение требований п.1.5 Правил благоустройства образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 25.3 Закона ЯО от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях». 

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, подал жалобу, в которой просит отменить постановление, мотивирует тем, что правоотношения по поводу размещения (стоянки, остановки) т/с урегулированы федеральным законодательством. Согласно п.1.6 Правил благоустройства к элементам озеленения относятся скверы, сады, бульвары, парки, озелененные участки перед различными зданиями в промышленной и жилой застройке, озелененные участки в общественно-административных центрах, а также на улицах и магистралях, в пригородной зоне или лечебно-оздоровительном районе. В данном случае его т/с находилось на придомовой территории, на которой отсутствуют трава и зеленые насаждения, место никак не огорожено, отсутствуют какие-либо обозначения. Также отсутствует специальный знак «парковка запрещена». Ответственность по региональному закону не может наступать за управление т/с, техническую эксплуатацию и по другим вопросам, связанным с его использованием.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Представитель административно технического надзора Ярославской области в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности должностным лицом не допущено. Лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5. КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. 

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление начальника отдела административно-технического надзора №4 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектора административно - технического надзора Ярославской области ФИО2 подлежит отмене и производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4 и ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ.

В нарушении указанных требований, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен не был. В силу ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено привлечение собственников ( владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото – и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Однако из текста обжалуемого постановления не следует, что произведена фиксация правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Не свидетельствуют об этом и представленная фототаблица.

Таким образом, не составление протокола об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ. 

При отсутствии бесспорных доказательств по делу, следует признать, что вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ.

Дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку истек срок давности привлечения виновного лица к ответственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление начальника отдела административно-технического надзора №4 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектора административно - технического надзора Ярославской области ФИО2 от 29 августа 2018 г. №03-01-03-01-262\2018 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях». 

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня получения его копии в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд. 

Судья Неустроева Н.Н.