Дело № 2-1164/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску попов Ю.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчет страховой пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец попов Ю.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчет страховой пенсии, мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по возрасту и получателем страховой пенсии по старости.

Для подтверждения своего трудового и страхового стажа им в УПФР в 

<

адрес> была предоставлена трудовая книжка.

Однако ответчик необоснованно не включил в его общий трудовой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 06 дней) в Малом предприятии «Водоканалналадка» в должности инженера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 00 месяцев 01 день) в товариществе с ограниченной ответственностью «Водоканалналадка» в должности инженера-наладчика.

С указанными действия в УПФР в 

<

адрес> истец не согласен, так как в данный период осуществлял трудовую деятельность.

Просит: обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> включить в общий трудовой стаж попов Ю.В. для назначения страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом предприятии «Водоканалналадка» в должности инженера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в товариществе с ограниченной ответственностью «Водоканалналадка» в должности инженера-наладчика. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом нового, установленного судом, общего трудового стажа. 

Истец попов Ю.В. и его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования попов Ю.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Исходя из положений части 1 статьи 11 Закона РФ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ранее применявшийся Федеральный закон "О трудовых пенсиях" (статья 10) содержал в себе аналогичные положения. Так, согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, приведенная норма пункта 1 статьи 10 признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Также, статья 89, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Пунктом 12 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ попов Ю.В. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> с заявлением о назначении трудовой (в настоящее время –страховой) пенсии по старости.

По результатам рассмотрения заявления попов Ю.В. назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии не были учтены периоды работы попов Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом предприятии «Водоканалналадка» в должности инженера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в товариществе с ограниченной ответственностью «Водоканалналадка» в должности инженера-наладчика, поскольку в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наименование печати на записи об увольнении не соответствует наименованию организации, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в записи о приеме на работу не указано наименование организации, а в записи при увольнении отсутствует подпись ответственного лица.

Суд полагает, что указанные периоды подлежат включению в страховой стаж истца в силу следующего.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в Постановлении Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 848 "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий" и Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 190), а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015).

Как указано в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки попов Ю.В. усматривается, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность инженера в МП «Водоканалналадка», согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ - уволен по собственному желанию с занимаемой должности.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность инженера-наладчика в ТОО «Водоканалналадка», согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, попов Ю.В. уволен по собственному желанию с занимаемой должности.

Несоответствие наименования организации в первой записи печати предприятия, отсутствие в трудовой книжке попов Ю.В. во втором случае записи в виде названия предприятия, куда он был принят на работу, не влечет ущемление пенсионных прав гражданина. Обязанность по правильному оформлению трудовой книжки работника возложена на работодателя.

При этом в соответствии с пунктом 45 Правил, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, осуществлявшего трудовую деятельность совместно с истцом, что подтверждается копиями его трудовой книжки. Свидетель пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в МП «Водоканалналадка», которое ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ТОО «Водоканалналадка», в должности директора и заместителя директора. Вместе с ним работал попов Ю.В., сначала в должности инженера, а затем, после повторного приема на работу – в должности инженера-наладчика.

Кроме того, из трудовой книжки ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ МП «Водоканалналадка» было переименовано в ТОО «Водоканалналадка», то есть, печать организации в трудовой книжке попов Ю.В. на момент его первого увольнения, соответствует действительному наименованию организации.

Суд считает, что попов Ю.В. является добросовестным участником гражданских правоотношений, его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Нарушение работодателем Инструкции по заполнению трудовых книжек, не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорных периодов работы. 

Также, в силу выше приведенных требований закона и разъяснений вышестоящих судов, отсутствие сведений об уплате страховых взносов за спорный период за попов Ю.В. до регистрации его в качестве застрахованного ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отказа в зачете периодов работы в 1993-1996 годах в страховой стаж,

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> включить попов Ю.В. в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом предприятии «Водоканалналадка», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в товариществе с ограниченной ответственностью «Водоканалналадка».

Что касается зачета периода работы попов Ю.В. в ТОО «Водоканалналадка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то отказывая в его зачете суд принимает во внимание, что он зачтен ответчиком самостоятельно, как период работы в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 23 Федерального Закона № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, попов Ю.В. не обращался в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск попов Ю.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчет страховой пенсии удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> включить попов Ю.В. в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом предприятии «Водоканалналадка», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в товариществе с ограниченной ответственностью «Водоканалналадка», отказав попов Ю.В. в удовлетворении остальной части иска к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчет страховой пенсии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья: И.Г. Шушлебина