Судья фио № 10-15129/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 адрес 17 июля 2025 г.

 Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием: 

прокурора фио,

обвиняемого ФИО1,  

защитника - адвоката Рудый Н.П.,

 при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рудый Н.П.

 на постановление Черемушкинского районного суда адрес 

 от 23 июня 2025 г., которым

 ФИО1 ..., паспортные данные,обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 21 августа 2025 г. 

 Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, выделенное из другого дела и возбужденное 21.06.2025 г. в отношении фио по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ.

 21.06.2025 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, которому 22.06.2025 г. предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ. 

 23.06.2025 г. постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 21.08.2025 г. 

 В апелляционной жалобе адвокат Рудый Н.П. в защиту ФИО1 просит постановление суда от 23.06.2025 г. отменить и применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения, указывая, что нет необходимости содержать фио под стражей, так как обвиняемый скрываться не намерен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимался волонтерской деятельностью, в содеянном раскаялся.

 Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

 Существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 23.06.2025 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

 Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

 Ходатайство рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ. 

 Выводы судьи о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

 Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения фио в причастности к расследуемым обстоятельствам, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

 Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого фио деяния, а также данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

 Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 15 лет, при этом фио по месту регистрации фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии также и с неустановленными к настоящему времени лицами.

 Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

 Сведений о наличии у фио заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

 Таким образом, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным. 

 Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 23 июня 2025 г. в отношении обвиняемого ФИО1 ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

 Судья: