№ 1-526/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М., 

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р., 

защитника – адвоката Карюкова Р.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого,

- приговором Салаватского городского суда РБ от 28 июня 2007 года по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Салаватского городского суда РБ от 10 июля 2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак от 30 июля 2014 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, работая разнорабочим и проживая в доме у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с внезапно возникшим умыслом, направленным на угон автомобиля марки «Форд Фьюжен», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №1, открыл ворота частного домовладения, убедившись что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что двери автомобиля открыты и ключ находится в замке зажигания, проник в салон, запустил двигатель и приведя его в движение выехал со двора 

<

адрес>, тем самым без цели хищения неправомерно завладел автомашиной марки «Форд Фьюжен» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат Карюков Р.А. поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке понятны.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное обвинение, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшую, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; первичные объяснения ФИО1 суд расценивает как явку с повинной (том № 1 л.д. 38); принесение извинений в адрес потерпевшей в зале суда; положительную характеристику с места жительства и считает возможным, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд не находит в связи с отсутствием объективных доказательств нахождения подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступлений в материалах дела.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает. 

Исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, срок которого определен, в том числе с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд учитывает отсутствие совокупность смягчающих наказание вину обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ. Исковые заявления потерпевшим не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 21 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 06 мая 23017 года по 20 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Форд Фьюжен», государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее распоряжении.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.М. Разяпова

. 

.