Судья Рыбакова Е.Н. №12-42/2018 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

пгт. Морки 22 октября 2018 года

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл о назначении административного наказания от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 11 сентября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за недоказанностью.

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явился, надлежаще извещен, его защитник Бирюков Д.П. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Явившееся на рассмотрение жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор дорожно-постовой службы ФИО3 с ее доводами не согласился, подтвердив факт управления транспортным средством именно ФИО2

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, судья оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из постановления мирового судьи, 6 июля 2018 года в 23 часа 45 минут ФИО2 на 74 км автодороги Звенигово – Шелангер – Морки Моркинского района Республики Марий Эл в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной марки ….с государственным регистрационным знаком … в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

7 июля 2018 года 00 часов 24 минуты ФИО2 в порядке ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления принадлежащим ему транспортным средством в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол.

В силу ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее Правил освидетельствования).

Согласно акту освидетельствования ….от 7 июля 2018 года у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения осуществлено с применением видеозаписи, что согласуется с положениями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, допускающими применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствования на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование, в присутствии понятых либо с применением видеозаписи. 

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; бумажным носителем с результатами освидетельствования; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; показаниями инспектора ДПС Б. и рапортом инспектора ДПС Ц., из которых следует, что во время несения службы 6 июля 2018 года в 23 часа 45 минут была остановлена автомашина ….с государственным регистрационным знаком…., водитель которой попытался скрыться, но был задержан. Им оказался ФИО2 

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не заявлял о каких-либо допущенных сотрудниками ДПС нарушениях и не оспаривал результат освидетельствования, в связи с чем оснований сомневаться в законности акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется, он обоснованно принят в качестве доказательства виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО2 сотрудниками ДПС не установлено, их показания согласуются с другими объективными доказательствами по делу и поэтому правомерно положены в основу судебного постановления. 

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным, опровергается вышеуказанными доказательствами. Отсутствие видеозаписи с видеорегистратора, установленного в служебной машине, подтверждающей факт управления ФИО2 транспортным средством 6 июля 2018 года, не является основанием для отмены принятого судебного решения, поскольку по данному делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств для определения вины ФИО2 По рассматриваемому делу видеозапись правонарушения не является обязательным доказательством. Изучение имеющейся в материалах дела видеозаписи с камеры наружного наблюдения, установленной на здании магазина д.Коркатово, позволяет прийти к выводу о том, что ФИО2 управлял транспортным средством. К показаниям свидетеля П. о том, что машиной управлял он, мировой судья дал надлежащую и мотивированную оценку, признав их недостоверными и противоречащими обстоятельствам, установленным по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 11 сентября 2018 года в отношении ФИО2 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья

Моркинского районного суда ФИО1