Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2020 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Мищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад «Универсал» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени за просрочку, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП городского поселения Сергиев Посад «Универсал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени за просрочку, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что МУП «Универсал» осуществлял управление МКД по адресу: 

<

адрес> с 01.11.2015 года по 31.10.2017 года. В нарушение требований закона ответчики А-вы, являясь собственниками квартиры № № в указанном доме, в указанный период осуществляли плату за жилье и коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за указанный период в сумме 48 887 рублей 06 коп. На указанную задолженность истцом начислены пени по состоянию на 04.11.2019 года в размере 18 366 рублей 88 коп. Истец 19.06.2019 года обращался к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о взыскании долга в порядке приказного производства, однако впоследствии в связи с поступлением от ответчиков возражений относительно исполнения судебного приказа определением суда от 02.07.2019 года таковой отменен. Для обращения в суд истец прибег к услугам юриста, стоимость которых по договору составляет 20 000 рублей. Обратившись в суд, МУП «Универсал» просит взыскать с солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО5 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2015 года по 31.10.2017 года в размере 48 887 рублей 06 коп., пени за период с 11.12.2015 год по 04.11.2019 года 18 366 рублей 88 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, госпошлину 2 817 рублей 62 коп.

В судебном заседании представитель истца МУП «Универсал» по доверенности ФИО8 требования поддержал.

Ответчик ФИО6 в заседание явилась, иск не признала, против его удовлетворения возражала по доводам, изложенным письменно (л.д.53-54). Сослалась на то, что задолженность сформировалась с 01.04.2017 года по 30.09.2017 года в размере 38 944 рубля 31 коп. За октябрь 2017 года квитанций на оплату услуг не поступало. При этом, в августе 2017 года ответчики пытались оплатить задолженность, однако, счета управляющей компании оказались заблокированными. В этой связи, просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку до соразмерной последствиям нарушений суммы. Возражала против взыскания расходов на услуги представителя и полагала подлежащими снижению судебные расходы по оплате госпошлины. После разъяснения судом права просить о применении последствий пропуска срока исковой давности воспользовалась таким правом и просила таковой применить.

Соответчики ФИО1, ФИО7 в заседание не явились, извещены (л.д.49). Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь частями 1, 4 статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО7

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений сторон следует, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от 25.04.2019 года в квартире проживают совершеннолетние члены семьи ФИО1, ФИО6, ФИО7, а также несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.25).

Пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 3 статьи 30 ЖК РФ)

Статья 31 ЖК РФ указывает на то, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительских кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

По правилам статей 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Аналогичные положения закреплены в статьях 678, 682 ГК РФ, пункте 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> на основании договора от 01.11.2015 года № находился в управлении МУП «Универсал», имеющем лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД (л.д.28) с 01.11.2015 года по 31.10.2017 года, что стороной ответчика не оспаривалось (л.д.27).

По квартире открыт лицевой счет №, согласно которому на 01.08.2019 года числилась задолженность за поставленные коммунальные услуги в размере 77 442 рубля 28 коп., пени – 29 768 рублей 84 коп. (л.д.31).

Из ведомости начислений и оплаты по лицевому счету следует, что ответчики допускали просрочку уплаты жилья и коммунальных услуг (л.д.25 оборот-26).

Данные ведомости по размерам начислений и фактической оплаты за период с 01.11.2015 года по 28.02.2017 года совпадают с представленными ответчиками платежными документами (л.д.55-68). При этом, квитанции содержат указание на период, за который производилась оплата.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Пунктом 41 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Проверив ведомость по лицевому счету на предмет учета поступивших от ответчиков средств, суд приходит к выводу, что таковые зачтены верно.

Согласно указанной ведомости общий размер задолженности за период с 01.11.2015 года по 31.12.2017 года составляет 48 887 рублей 06 коп.

Ответчик ФИО6, возражая против иска, просит применить срок исковой давности к правоотношениям в связи с наличием долга.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В свою очередь, статья 200 ГК РФ определяет следующие правила определения общего срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По правилам статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что в июне 2019 года истец обращался к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ответчиков. Таковой вынесен 24.06.2019 года, однако, впоследствии отменен определением того же мирового судьи от 17.07.2019 года в связи с поступлением возражений ответчиков относительно его исполнения (л.д.24).

Таким образом, истцом впервые заявлено в судебном порядке о защите права по взысканию долга в июне 2019 года, что является моментом отсчета срока исковой давности.

Исходя из совокупности приведенных положений закона и правоприменительной практики в сложившихся между сторонами правоотношениях за пределами трехлетнего срока исковой давности находится задолженность по начислениям за период с 01.11.2015 года по 31.05.2016 года.

Согласно ведомости начислений и оплаты по лицевому счету, открытому на жилое помещение ответчиков, за период с 01.11.2015 года по 31.05.2016 года начислено 50 160 рублей 13 коп., в том числе:

ноябрь 2015 года – 5 489 рублей 33 коп.,

декабрь 2015 года – 11 398 рублей 21 коп.,

январь 2016 года – 7 328 рублей 18 коп.,

февраль 2016 года – 7 117 рублей 92 коп.,

март 2016 года – 7 717 рублей 74 коп.,

апрель 2016 года – 6 320 рублей 18 коп.,

май 2016 года – 4 788 рублей 57 коп.

Из той же ведомости усматривается, что ответчиками по выставленным платежным документам уплачено в общей сумме 45 371 рубль 56 коп., в том числе:

в декабре 2015 года – 5 489 рублей 33 коп.,

в феврале 2016 года – 11 400 рублей,

в марте 2016 года – 7 330 рублей,

в апреле 2016 года – 14 832 рубля 05 коп.

Таким образом, неоплата коммунальных услуг за период с 01.11.2015 года по 31.05.2016 года, находящаяся за пределами срока исковой давности, составляет 4 788 рублей 57 коп. (50 160,13-45 371,56).

За вычетом указанной суммы начисленная, но не оплаченная задолженность составляет 44 098 рублей 49 коп. (48 887,06-4 788,57).

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно на основании статьей 153, 155 ЖК РФ, статей 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ как способ восстановления нарушенного права.

Обратившись в суд, истец также ставит вопрос о взыскании пени на просроченную задолженность на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, размер которых согласно письменному расчету составляет 18 365 рублей 51 коп. за вычетом пени в размере 1 рубль 37 коп., начисленных на задолженность за пределами срока исковой давности (л.д.19-22).

Ответчиками заявлено ходатайство о применении правил статьи 333 ГК РФ к правоотношениям вследствие нарушения порядка и сроков уплаты коммунальных платежей по мотиву несоблюдения истцом требований о своевременности выставления счетов на оплату.

Из ведомости начислений и оплаты по лицевому счету (л.д.25 оборот-26) усматривается, что начисления производились с нарушением правил о ежемесячном исчислении.

Данное обстоятельство, по мнению суда, может служить основанием к применению статьи 333 ГК РФ наряду с правилом о соразмерности ответственности последствиям нарушения.

Отвечающим данному критерию суд находит размер пени в пределах 8 600 рублей, что и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По общим правилам, установленным статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, с ответчиков с учетом разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - также солидарно подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям без учета снижения пени на основании статьи 333 ГК РФ (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1) в размере 2 073 рубля 92 коп.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критериями взыскания судебных расходов также являются их относимость к рассматриваемому делу и доказанность несения (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1).

В обоснование требований о взыскании расходов на услуги представителя ФИО8 истцом представлена копия договора оказания юридических услуг по судебному взысканию задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг перед истцом со стороны собственников и нанимателей всех многоквартирных домов, находящихся в управлении истца. При этом, предмет договора выходит за пределы рассматриваемого дела, при этом, к договору не приложено спецификации либо иного конкретизирующего плату по каждому делу документа, подписанного сторонами договора.

Кроме того, суду истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактической оплаты юридических услуг по договору.

При таких обстоятельствах, требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад «Универсал» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени за просрочку, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад «Универсал» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2016 года по 31.12.2017 года в размере 44 098 рублей 49 коп., пени за просрочку оплаты – 8 600 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 2 073 рубля 92 коп., а всего взыскать 54 772 рубля 41 коп.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 01.11.2015 года по 31.05.2017 года в размере 4 788 рублей 57 коп., пени в размере 18 366 рублей 88 коп., госпошлины в большем размере и оплаты услуг представителя в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2020 года.

Судья подпись О.О. Соболева