К делу № 2-1358/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 29 августа 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Трофимовой О.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2, представителя ответчика Администрации МО г. Анапа, по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО г. Анапа о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Администрации МО г. Анапа о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: (...). В обоснование иска истец указывает на то, что ей, на праве собственности принадлежит жилой дома, лит. А, общей площадью 35,6 кв.м., расположенный по адресу: (...) дарения от 04 апреля 1991 года. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 713 кв.м., принадлежащий ей на праве собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, с кадастровым номером 000, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 14 февраля 2017 года. В 2014 году не получив разрешение на строительство из Администрации МО г. Анапа, за свои личные денежные средства, в целях улучшения жилищных условий, на указанном выше земельном участке выполнила реконструкцию жилого дома, пристроив к литеру «А» литер «а1», площадью 13,3 кв.м., и литер «а2» площадью 3,9 кв.м., тем самым реконструировала жилой дом до общей площади 54,2 кв.м., в том числе жилая 29,6 кв.м. С целью приведения документов в соответствие в 2017 году обратились с заявлением в Администрацию МО г. Анапа к Управлению Архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта, а в последующем за актом ввода в эксплуатацию объекта, но Управление Архитектуры и градостроительства МО г. Анапа письмом от 15 мая 2017 года 000 отказало в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, сославшись на то, что орган местного самоуправления не входит в систему органов судебной власти РФ. В связи с чем, вынуждена обратится в суд с исковыми требованиями и просит признать право собственности на жилой дом, так как ввести в гражданский оборот самовольное строение возможно только путем заявления иска о сохранении объекта.

В судебном заседании истец ФИО1, представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО г. Анапа, по доверенности ФИО3 при вынесении решения, полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1, на праве собственности принадлежит жилой дома, лит.А, общей площадью 35,6 кв.м., расположенный по адресу: (...) дарения от 04 апреля 1991 года, указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 713 кв.м., принадлежащий ей на праве собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, с кадастровым номером 000, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 14 февраля 2017 года. В 2014 году не получив разрешение на строительство из Администрации МО г. Анапа, за свои личные денежные средства, в целях улучшения жилищных условий, на указанном выше земельном участке выполнила реконструкцию жилого дома, пристроив к литеру «А» литер «а1», площадью 13,3 кв.м., и литер «а2» площадью 3,9 кв.м., тем самым реконструировала жилой дом до общей площади 54,2 кв.м., в том числе жилая 29,6 кв.м. С целью приведения документов в соответствие в 2017 году обратилась с заявлением в Администрацию МО г. Анапа к Управлению Архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта, а в последующем за актом ввода в эксплуатацию объекта, но Управление Архитектуры и градостроительства МО г. Анапа письмом от 15 мая 2017 года 000 отказало в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, сославшись на то, что орган местного самоуправления не входит в систему органов судебной власти РФ. В связи с чем, вынуждена обратится в суд с исковыми требованиями и просит признать право собственности на жилой дом, так как ввести в гражданский оборот самовольное строение возможно только путем заявления иска о сохранении объекта.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ 19 марта 2014 года), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСКО» 000 от 15 августа 2017 года, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: (...) соответствует требованиям противопожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических, строительных норм и правил, в том числе требованиям сейсмобезопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцом фактически выполнена реконструкция жилого дома с увеличением строительного объема и площади путём возведения к существовавшим помещениям пристроек. После реконструкции жилой дом соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, а так же действующим правилам застройки и землепользования, не создает угрозу жизни и здоровью людей, может использоваться по назначению, без нарушения интересов третьих лиц. В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к Администрации МО г. Анапа о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости - удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности в целом на реконструированный жилой дом, общей площадью 54,2 кв.м., в том числе жилой площадью 29,6 кв.м., этажностью 1, расположенный по адресу: (...).

Решение является основанием для изготовления технического плана, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в Анапском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю жилого дома, общей площадью 54,2 кв.м., в том числе жилой площадью 29,6 кв.м., этажностью 1, расположенного по адресу: (...).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд в течение месяца.

Судья 

Анапского районного суда

Краснодарского края Н.В. Холодова