Дело № 1-29/2020

УИД 27MS0057-01-2019-001012-85

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

п. Переяславка 03 февраля 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фроловой Л.А., представившей удостоверение и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ревоненко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, ранее судимого: 

- 15.09.2011 Кировским районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15.12.2011 судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определением Хабаровского краевого суда 15.03.2012 наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы. 16.08.2012 постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края в силу ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 15.09.2011, к отбытию 3 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 21.11.2014 освобожден по отбытии наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь подназдорным лицом, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об установлении в отношении него решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 02.02.2018 административного надзора сроком на 1 год с соблюдением следующих ограничений: не покидать жилое помещение, являющееся местом проживания (пребывания), в период времени с 22 часов до 06 часов, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, не выезжать за пределы района имени Лазо Хабаровского края, один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий административный надзор, в день, установленный указанным органом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период исполнения административного надзора в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем ФИО2 решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 27.11.2018 был продлен испытательный срок на 6 месяцев, то есть до 02.08.2019 с введением дополнительного административного ограничения – два раза в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий административный надзор, в дни, установленные указанным органом. 

Однако ФИО2, имея умысел на уклонение от установленного в отношении него судом административного надзора, в указанный период времени, являясь поднадзорным лицо, неоднократно, то есть в течение одного года два и более раза нарушил установленные ограничения и совершил административные правонарушения против порядка управления, а именно 05.04.2018 правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 07.10.2018 – предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и 04.04.2019 – предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, ФИО2 07.04.2019 в 01 час 30 минут умышленно, с целью уклонения от административного надзора, установленного судом, совершил административное правонарушение против порядка управления – находился в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не являющемся его местом жительства, а это постановлением по делу об административном правонарушении № 5-164/2019 от 08.04.2019 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которое было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность – ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут умышленно, с целью уклонения от административного надзора, установленного судом, находясь по адресу: 

<

адрес> в отделении приемного покоя КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» Министерства здравоохранения Хабаровского края не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, за что постановлением по делу об административном правонарушении № 5-372/2019 от 08.04.2019 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Судом подсудимому ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник Фролова Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

С учётом позиции государственного обвинителя, высказанной в прениях сторон, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

ФИО2 совершил преступление, направленное против правосудия, которое в соответствии со ст.25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования статей 5-7 УК РФ.

ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства, месту отбывания наказания характеризуется посредственно, по месту работы характеризовался положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61УКРФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. 

К обстоятельству, отягчающему уголовное наказание ФИО2, суд относит рецидив преступлений. 

Рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд не может признать их совокупность исключительной, вследствие чего оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку содеянное им уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает требования положений ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Наличие у ФИО2 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оплату труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учёт в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Н.В. Дубс