Дело № 2-192/2021

Поступило в суд 19.08.2020

№...

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 марта 2021г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре Агаджанян К.В., 

С участием прокурора Стафеева С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению МСЧ-54 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФИО2, ГУФСИН России по Новосибирской области, Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия в виде неоказания медицинской помощи, возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению МСЧ-54 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФИО2 о признании незаконным неоказание медицинской помощи, о компенсации морального вреда и возмещении вреда здоровью. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО №... 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в ФКУЗ МСЧ-54, куда был этапирован для проведения операции .... Операция проведена не была, что в дальнейшем повлекло .... Истец просит признать его нахождение в ФКУЗ МСЧ-54 ГУФСИН России по Новосибирской области не соответствующим требованиям Конституции РФ в связи с неоказанием должностным лицом ФИО2 медицинской помощи, не проведением оперативного лечения по удалению ..., которое было рекомендовано врачами-хирургами Сузунской ЦРБ; взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 200 000 руб.

После поступления дела в производство суда к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ГУФСИН России по Новосибирской области, Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН). 

В судебном заседании, организованном путем видео-конференцсвязи, истец ФИО1 исковые требования поддержал, на вопросы суда и участников процесса дополнительно ссылался на то, что находился в исправительном учреждении ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот период ему не были проведены необходимые перед этим медицинские манипуляции: 

-не проведена консультация с врачом;

-не проведено УЗИ-обследование, а ранее проведенное в ДД.ММ.ГГГГ года УЗИ- обследование было неактуальным для решения вопроса о проведении операции;

-не проведено рентгенологическое обследование;

- не отобраны требуемые для решения вопроса о проведении операции анализы; 

-не дано заключение о необходимости ношения бандажа, освобождении от ношения тяжести, что повлекло ухудшение состояния его здоровья. 

Кроме того, ФИО1 ссылался на то, что заключением судебной экспертизы установлено, что при его диагнозе все лабораторные исследования, инструментальные исследования должны были быть проведены в течение часа после его поступления в учреждение ответчика, решение об операции должно было быть принято также экстренно в течение нескольких часов. Однако, до настоящего времени ФИО1 требуемые исследования не выполнены в полном объеме, операция не проведена, что причиняет ему физические, нравственные страдания, создает угрозу для жизни. В связи с тем, что не были проведены необходимые для принятия решения о даче согласия на проведение операции исследования, ФИО1 отказался от проведения операции. При проведении всех исследований, если бы они подтвердили необходимость хирургического вмешательства, отказа от оперативного вмешательства не поступило бы. Отсутствие эндопротезной сетки в организации ответчика не освобождало его от обязанности оказать ФИО1 экстренную и неотложную помощь в виде проведения всех исследований и операции.

Представители ответчиков ФКУЗ МСЧ-54, ГУФСИН России по Новосибирской области, Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. Ранее представитель всех указанных ответчиков ФИО3 исковые требования не признавала. В обоснование возражений указывала, что истец поступил в ФКУЗ МСЧ-54 ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ... для проведения операции. При поступлении у ФИО1 были отобраны требуемые для операции анализы, выполнено ЭКГ. Проведения УЗИ-обследования не требовалось, так как в медицинской карте имелись результаты его проведения ДД.ММ.ГГГГ. Лечащим врачом было принято решение о проведении операции с использованием эндопротезной сетки, которая на момент нахождения ФИО1 в учреждении ответчика отсутствовала, поэтому была заказана. На период ожидания поступления эндопротезной сетки ФИО1 убыл в СИЗО №... 

<

адрес>. Поступила эндопротезная сетка ДД.ММ.ГГГГ. После ее поступления ФИО1 отказался от оперативного вмешательства. 

Ответчик ФИО2, представитель Минфин России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причине неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. 

Представитель Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что МФ и НП НСО не является надлежащим ответчиком по заявленному иску. В обоснование своей позиции представитель данного ответчика ссылается на п.1 Положения о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, утвержденного приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний», которым предусмотрено, что Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний. Согласно пункту 13 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете. От имени казны Российской Федерации выступает федеральный орган исполнительной власти- Министерство финансов Российской Федерации, полномочия которого закреплены в Положении о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329. Министерство финансов Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, финансовым органом новосибирской области, представляющим казну Новосибирской области, согласно Положению о министерстве финансов и налоговой политики Новосибирской области, утвержденному постановлением Правительства Новосибирской области от 27.12.2016 № 455-п. МФ и НП Новосибирской области не наделено полномочием по представлению казны Российской Федерации не может являться надлежащим ответчиком по делу. (...)

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере:

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.26 вышеуказанного Федерального закона при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно части 7 названной статьи порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285.

В соответствие с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Организация медицинской помощи осужденным, а также контроль качества ее оказания и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осуществляется ФСИН России; ведомственный контроль установлен в зависимости от принадлежности лечебно-профилактического учреждения или медицинского подразделения (п. 3 указанного Порядка).

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п. 4 указанного Порядка).

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 123, 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В исправительном учреждении осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан»). 

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности; диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий; лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни. (п.3-8 ч.1 ст.2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан»)

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Качество медицинской помощи относится к одному из основных принципов охраны здоровья (пункт 6 статьи 4 того же Федерального закона).

При этом качество медицинской помощи обеспечиваются применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учётом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). 

Согласно Уставу ФКУЗ МСЧ - 54 ФСИН России, оно входит в уголовно-исполнительную систему, является юридическим лицом, участником бюджетного процесса- получателем бюджетных средств. Деятельностью Учреждения является медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение. (п.1.1, 2.1 Устава)

В соответствии с разделом IV управление Учреждением осуществляет ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области и руководство учреждения (начальник и его заместители).

Согласно пункту 5.8. Устава источником финансирования Учреждения являются средства федерального бюджета, иные поступления, разрешенные законодательством Российской Федерации. 

ФИО2 является начальником Туберкулезной больницы ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, в которой в исследуемый период находился ФИО1 

Как следует из справки филиала «Медико-санитарная часть №...» ФКУЗ МСЧ-54 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ТБ ФКУЗ МСЧ-54 в хирургическом отделении с диагнозом: грыжа .... Диагноз при выписке: .... Проведена симптоматическая терапия. Динамика положительная. Выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение врачами МСЧ. ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ТБ ФКУЗ МСЧ-54. Осмотрен фельдшером. Диагноз: .... Назначено лечение в виде спазмалитиков. ДД.ММ.ГГГГ была проведена беседа по поводу госпитализации в плановом порядке в ТБ ФКУЗ МСЧ-54 для проведения оперативного лечения. ФИО1 отказался от госпитализации. (...)

Из справки также следует, что диагноз послеоперационная ... был поставлен ФИО1 ранее исследуемого периода- ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинской карты стационарного больного №... на имя ФИО1 следует, что при его поступлении ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз: .... Показано итоговое оперативное лечение. (...)

ДД.ММ.ГГГГ при проведении совместного осмотра и обосновании клинического диагноза указано, что у ФИО1 ...

Справкой начальника ТБ МСЧ-54 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении филиала «туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом: .... Ожидает поступления хирургической сетки в ЛИУ-10 для проведения оперативного лечения. Состояние удовлетворительное, в проведении лекарственной терапии и перевязках на данный момент не нуждается. В плане: оперативное лечение, назначение соответствующей терапии. ...)

В соответствии с заключением № №... от ДД.ММ.ГГГГ судебной медицинской экспертизы, проведенной ООО «...», на основании представленных медицинских документов экспертами установлено, что у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось заболевание: .... Исходя из понятийного аппарата ..., приведенного в исследовательской части заключения судебной экспертизы, большие размеры, выпячивания ... свидетельствуют о том, что ... имеет ущемленный характер. 

Как указано выше, диагноз: ущемленный характер ... был поставлен ФИО1 при его поступлении в учреждение ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в иных документах имеется ссылка на то, что грыжа имеет большие размере. В дальнейшем диагноз ФИО1 не уточнялся. В связи с этим, суд исходит из того, что ФИО1 поступил в учреждение ответчика с диагнозом: ....

В соответствии с протоколом по оказанию скорой медицинской помощи при ..., утвержденным Министерством здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ, приведенным в заключении судебной медицинской экспертизы, в период нахождения ФИО1 в ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, ему должны были быть оказаны следующие медицинские услуги:

Лабораторные исследования: клинический анализ крови, группа крови и Rh-фактор; сахар крови, билирубин, коагулограмма, креатинин, мочевина, кровь на RW, клинический анализ мочи.

Инструментальные исследования: ЭКГ, обзорная рентгенография органов грудной клетки, обзорная рентгенография брюшной полости, УЗИ брюшной полости и грыжевого выпячивания-по показаниям. 

Консультации терапевта. 

При сопоставлении медицинских услуг, оказанных ФИО1, с перечнем обязательных медицинских услуг, указанных в протоколе по оказанию скорой медицинской помощи при ..., утвержденным Министерством здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ, экспертами установлено, что ФИО1 при его поступлении ДД.ММ.ГГГГ в ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России и до ДД.ММ.ГГГГ были оказаны медицинские услуги, требуемые в связи с его заболеванием: клинический анализ крови, группа крови и Rh-фактор; сахар крови, билирубин, коагулограмма, креатинин, мочевина, клинический анализ мочи, ЭКГ, обзорная рентгенография органов грудной клетки. 

Медицинские услуги, оказанные ФИО1 в ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют полному перечню обязательных медицинских услуг, указанных в соответствующих стандартах и протоколах по оказанию медицинской помощи при ущемленной грыже, так как ФИО1 не были оказаны следующие обязательные медицинские услуги: Лабораторные исследования: коагулограмма, креатинин, кровь на RW. Инструментальные исследования: обзорная рентгенография брюшной полости. Консультация терапевта. 

Указанные медицинские услуги были в обязательном порядке необходимы ФИО1 

Результаты рентгенологического обследования органов брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ в медицинских документах отсутствуют. (...)

Таким образом, заключением судебной экспертизы суду подтверждено, что ФИО1 не были оказаны обязательные для него медицинские услуги: лабораторные исследования: коагулограмма, креатинин, кровь на RW; инструментальные исследования: обзорная рентгенография брюшной полости. Консультация терапевта. 

При этом, возражения стороны ответчиков о том, что в медицинской карте ФИО1 имелись результаты проведения УЗИ брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют юридического значения, так как обязательным требованием являлось проведение ему обзорной рентгенографии (а не УЗИ) брюшной полости. В заключении экспертов указано, что при больших ... для определения характера ... содержимого проводят рентгенологическое исследование пищеварительного тракта.

Суд также соглашается с доводами ФИО1 о том, что ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России допущено незаконное бездействие в виде непроведения ему оперативного лечения по удалению грыжи. Как указано в заключении судебной экспертизы, при ... необходима экстренная операция. (...)

При поступлении больного выполняются диагностические мероприятия, направленные на постановку окончательного диагноза. Все диагностические мероприятия должны быть выполнены в течение 1 часа, в том числе: лабораторные исследования: клинический анализ крови, биохимический анализ крови сахар крови, билирубин, мочевина, клинический анализ мочи; инструментальные исследования: ЭКГ, обзорная рентгенография брюшной полости, УЗИ брюшной полости и грыжевого выпячивания-по показаниям, ЭКГ. Диагноз «...» служит показанием к неотложной операции в сроки не более 2 часов после поступления больного в стационар после предоперационной подготовки. (...)

Как следует из медицинских документов, позиции сторон по делу, оперативное лечение ФИО1 на момент рассмотрения спора не проведено, ФИО1 был выписан из учреждения ответчика с таким же диагнозом. 

Доказательств того, что ФИО1 при его поступлении ДД.ММ.ГГГГ было предложено оперативное лечение, суду ответчиками представлено не было. 

Как следует из медицинской карты ФИО1, беседа по поводу госпитализации для проведения оперативного лечения была проведена с ним только ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям об экстренной операции. 

Не соответствует данному требованию и доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 было запланировано проведение операции после поступления эндопротезной сетки. 

Ссылка представителя ответчиков на расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (... как на доказательство отсутствия вины ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в непроведении операции ФИО1, является несостоятельной. Сама расписка не содержит отказ ФИО1 от проведения ему операции, а указанный в нем отказ от госпитализации не подтверждает, что ФИО1 была предложена госпитализация для проведения операции.

Из доводов представителя ответчика следует, что экстренно операция ФИО1 не могла быть проведена в связи с отсутствием эндопротезной сетки. 

Такая сетка в соответствии с представленным стороной ответчика УПД №... была приобретена ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ. (...

Следовательно, предложение госпитализации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (до приобретения указанного операционного материала) не свидетельствует о предложении оперативного вмешательства по показаниям заболевания ФИО1 Доказательств того, что после поступления сетки ФИО1 отказался от оперативного вмешательства суду не представлено. 

Кроме того, суд соглашается с возражениями ФИО1 о том, что оперативному вмешательству должны были предшествовать все обязательные исследования, не проведение которых свидетельствует об отсутствии предпринятых ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России своевременных мер по проведению операции истцу. 

Отсутствие у ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России эндопротезной сетки, которая требуется для проведения операции, на что ссылается сторона ответчиков, не является основанием для неисполнения обязанностей по оказанию ФИО1 качественной и своевременной медицинской помощи. 

Так, согласно п. 9 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 г. №285, в случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана. 

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 26 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1466 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы». 

Таким образом, принимая во внимание, что законом предусмотрен комплекс мер, направленных на соблюдение прав осужденных при получении своевременной медицинской помощи, отсутствие у ФКУЗ МСЧ-54 на момент, когда истцу требовалась экстренная операция, эндопротезной сетки не может служить достаточным основанием для отказа в проведении экстренной операции. В таком случае МСЧ-54 обязано было организовать проведение операции в другом медицинском учреждении, которое имело необходимый медицинский материал.

Не оказание установленных перечнем обязательных медицинских услуг, указанных в стандартах и протоколах по оказанию медицинской помощи при ..., медицинских услуг ФИО1 является нарушением ст.41 Конституции РФ, требований к качеству медицинской услуги, установленных Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, и предусмотренных Правилами оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1466, нарушением прав ФИО1 в сфере охраны здоровья, и свидетельствует о незаконном бездействии ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России. 

При этом, оказание части обязательных услуг не свидетельствует об обратном, так как при установленном диагнозе заболевания у ФИО1, ему должен был быть оказан весь комплекс услуг, предусмотренных соответствующим протоколом лечения.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Каких-либо объективных причин, которые не позволили лечебному учреждению провести экстренное оперативное обследование и лечение в положенные сроки, судом не установлено. На такие обстоятельства сторона ответчика не ссылалась и доказательств отсутствия своей вины не предоставляла. При установленных судом обстоятельствах наличие вины МСЧ-54 ГУФСИН России в некачественном оказании медицинских услуг ФИО1 предполагается. 

Указанные нарушения являются основанием для компенсации ФИО1 морального вреда. 

Другие обстоятельства, о которых ФИО1 указывает в своем исковом заявлении, не подтверждают факт нарушения ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России предъявляемых к нему требований в области качества оказания медицинских услуг.

В частности, доводы ФИО1 о том, что ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России не дано заключение о необходимости ношения бандажа, освобождении от ношения тяжести, опровергаются представленной медицинской документацией и заключением судебной экспертизы. 

Так, из заключения вышеприведенной судебной экспертизы следует, что ДД.ММ.ГГГГ при обходе начальником отделения ФИО1 было рекомендовано ношение бандажа, ограничение физической нагрузки. У ФИО1 имелись показания для назначения ему ношения бандажа и освобождения от ношения тяжести на временной основе до проведения оперативного лечения. (...)

Справкой филиала «Медицинская часть №...» от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждено, что в медицинской карте ФИО1 имеется рекомендация от ДД.ММ.ГГГГ к ношению грыжевого бандажа постоянно. (... 

Доводы ФИО1 о незаконности бездействия ответчиков, выразившегося в непроведении ему УЗИ, являются несостоятельными. В медицинских документах ФИО1 эксперты обнаружили копию результатов УЗИ брюшной полости на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое экспертами не указано, как обязательное исследование. Данное исследование проводился по назначению врача. Однако, такого назначения и необходимости в нем (показаний) эксперты при проведении судебной экспертизы не установили.

Не подтверждены доводы ФИО1 о том, что в результате указанного выше бездействия ответчиков произошло ухудшение состояния его здоровья, причинен вред здоровью. Согласно заключению судебной экспертизы, в ходе изучения представленных медицинских документов за исследуемый период каких-либо осложнения имеющегося заболевания, а также причинение вреда здоровью действиями (бездействием) врачей ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России не установлено (отсутствует). (л.д.127) 

Требование ФИО1 о признании не соответствующим Конституции РФ его нахождение в учреждении ответчика не подлежат удовлетворению. Эти требования ФИО1 обосновывает неоказанием ему скорой медицинской помощи, которое свидетельствует о нарушении вышеуказанных требований к качеству оказания медицинской помощи. О каких-либо нарушениях, связанных с нахождением ФИО1 в учреждении ответчика, истцом не указывалось. Как установлено выше, ФИО1 был доставлен в МСЧ-54 ГУФСИН России в связи с наличием у него заболевания, для прохождения лечения, что не может расцениваться как не соответствующее Конституции РФ нахождение в лечебном учреждении. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др. 

Поскольку судом установлено, что медицинские услуги ФИО1 были оказаны ФКУЗ МСЧ-54 ГУФСИН России по Новосибирской области несвоевременно и не в полном объеме, являлись неадекватными имеющемуся у ФИО1 заболеванию, что свидетельствует о некачественном их предоставлении, а соответственно, о нарушении неимущественного права истца на охрану здоровья и медицинскую помощь, гарантированных ст. 41 Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Факт причинения морального вреда истцу в данных обстоятельствах презюмируется. Кроме того, исходя из заключения эксперта, основными симптомами заболевания ФИО1 являются выпячивание и болевые ощущения в области ... при натуживании, кашле, физическом напряжении, ходьбе, при вертикальном положении больного, что неизбежно причиняет истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье. (...)

Прокурором Новосибирского района дано заключение о том, что незаконное бездействие ФКУЗ МСЧ-54 в ходе рассмотрения дела подтверждено, установлены основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. Размер компенсации прокурор оставил на усмотрение суда. В качестве надлежащего ответчика, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда, указал Федеральную службу исполнения наказаний. 

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер действий (бездействия) ответчика, период бездействия, степень причиненных истцу страданий, наличие риска развития неблагоприятных последствий, и одновременно отсутствие каких-либо негативных последствий вследствие допущенного нарушения, что данное бездействие не повлекло причинение вреда здоровью ФИО1, а также требования разумности и справедливости, и с учетом фактических обстоятельств дела приходит к выводу о компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 30 000 руб.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. не соответствуют вышеуказанным критериям, поэтому не подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В силу положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 5, 7, 13 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 ответственность перед истцом в настоящем споре должно нести государство - Российская Федерация в лице ФСИН России (главный распорядитель средств федерального бюджета) за счет казны Российской Федерации, а требования ФИО1 к другим ответчикам ФКУЗ МСЧ-54, ФИО2, ГУФСИН России по Новосибирской области, Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

Расходы по оплате государственной пошлины с ответчика не подлежат взысканию. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (пункт 11 подраздела "Вопросы уплаты государственной пошлины" раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-54 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившееся в неоказании ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательных медицинских услуг, а именно, в непроведении лабораторных исследований: коагулограмма, креатинин, кровь на RW; инструментальных исследований: обзорная рентгенография брюшной полости, консультации терапевта, а также в непроведении экстренной операции по заболеванию ущемленная грыжа. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021.

Председательствующий - /подпись/ О.Г. Семенихина