Судья Храмов А.В. Дело № 22-351/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 2 марта 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания С.О,А., 

с участием прокурора П.И,Л.,

осужденного Д.В.А., 

защитника осужденного - адвоката Ш.П.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Д.В.А. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2022 года, которым 

Д.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> Республики по п. «а» ч. 2 ст. 163, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ с учетом приговора Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимости погашены) к 3 годам 1 месяцу 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> Республики по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ наказание виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год. Неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 5 месяцев 11 дней;

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обращено к самостоятельному исполнению, срок отбывания дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда С.Д.С. В.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что преступление Д.В.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

С.Д.С. В.А. согласился с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником Б.А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом требований главы 40 УПК РФ. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный С.Д.С. В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он не согласен с назначенным наказанием, поскольку наказание в виде лишения свободы не отвечает целям уголовного наказания и принципу гуманизма, так как ставит его семью в катастрофическую жизненную ситуацию. Полагает, что судом незаконно и необоснованно назначено наказание с учетом отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, который в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует. Полагает, что судом установлены смягчающие вину обстоятельства верно. Вместе с тем просит учесть, что он является единственным кормильцем в семье, младшему ребенку 9 месяцев, сожительница находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, на его иждивении находится 2 малолетних детей и сожительница, у которой не имеется средств к существованию, с семьей он проживал в доме на СНТ, необходимо приобретать дрова, так как другого отопления нет, его семья в настоящее время находится в крайне тяжелом материальном положении. Просит принять во внимание, что по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сделал для себя надлежащие выводы, просит дать ему шанс на исправление. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда либо приговор изменить - назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, исполняя наказание по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора 

<

адрес> М.М.О. находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, приговор суда – законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что при вынесении приговора судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке при соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона. Доводы осужденного о том, что судом неправильно установлен рецидив преставлений, не обоснованы. Нарушений уголовного закона при назначении судом наказания не допущено, наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Квалификация по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дана верная. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный С.Д.С. В.А. настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней. 

Адвокат Ш.П.Р. поддержала позицию подзащитного, просит апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, в ней изложенным.

Прокурор П.И,Л. предлагает приговор оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции дополнительно исследована представленная стороной защиты справка о наличии у Ф.Е.Ю. кредитных обязательств.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

С.Д.С. В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с обвинительным актом и ознакомлении с материалами уголовного дела Д.В.А. разъяснены положения главы 40 УПК РФ; Д.В.А. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании после разъяснения ему особого порядка принятия судебного решения в присутствии адвоката Б.А.А.; государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в особом порядке. 

Суд убедился в том, что обвинение Д.В.А. понятно, он согласен с ним и поддерживает добровольно заявленное и согласованное с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился С.Д.С. В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования уголовно-процессуального закона для особого порядка принятия судебного решения соблюдены, постановил обвинительный приговор, признав Д.В.А. виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Д.В.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ сомнения не вызывают, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются. 

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился С.Д.С. В.А., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Требования, предусмотренные нормами УПК РФ о назначении, порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Обвинительный приговор в отношении Д.В.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в ее вменяемости у суда не возникло.

При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность осужденного, включая состояние здоровья.

Судом обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, а также его близких родственников, активное способствование расследованию преступления, участие в волонтерской деятельности, а также положительные характеристики.

При назначении наказания учтены все установленные смягчающие обстоятельства, что стороной защиты не оспаривается. Предоставление сведений о наличии у Ф.Е.Ю., сожительницы осужденного, кредитных обязательств на сумму 56 073 руб. 74 коп. основанием признать указанное обстоятельство смягчающим наказание не является, на законность судебного решения не влияет. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие рецидива преступлений.

Довод осужденного о необоснованном учете наличия рецидива преступлений материалами уголовного дела не подтвержден. С.Д.С. В.А. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, на день совершения преступления по настоящему делу судимость не погашена. 

Данные, характеризующие личность Д.В.А., который ранее судим, официально не трудоустроен, при этом имеет постоянный источник дохода, сопоставимый со средним заработком по региону, проживает с малолетним ребенком, сожительницей и малолетним ребенком сожительницы, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, с февраля 2014 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «злоупотребление курительными смесями», наркотической зависимостью не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается, судом первой инстанции исследованы и учтены. 

Судом первой инстанции наказание Д.В.А. мотивированно назначено в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества. Выводы суда об отмене условного осуждения по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ достаточно мотивированы. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. С.Д.С. В.А. признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В связи с рассмотрением уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства мотивированно наказание назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Вопреки доводам осужденного, назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания или изменения вида наказания не имеется. При назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, установленные по делу и известные суду на момент постановления приговора, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияющие на размер наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено. 

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ применены правильно. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2022 года в отношении Д.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Д.В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись Е.Г. Зимина 

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина