дело № 1-14/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 12 февраля 2018 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н., 

при секретаре Ахмазиевой Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора г. Стрежевого Томской области Петрова Д.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Туркова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Стрежевского городского суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

находящегося по данному уголовному под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Ю.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

М.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19:00 до 20:45, находясь в состоянии алкогольного опьянения в , действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Ф.М.В., возникших в результате противоправного поведения последнего (выразившегося в нанесении нескольких ударов руками и ногами в лицо и по телу М.Ю.Н.), с целью причинения телесных повреждений последнему, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес Ф.М.В. три удара в область спины и один удар в область правого подреберья, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде: одной непроникающей колото-резанной раны спины в верхней трети по позвоночной линии; одной непроникающей колото-резанной раны в верхней трети спины справа между позвоночной и лопаточной линиями; одной непроникающей колото-резанной раны средней трети грудной клетки справа по задней подмышечной линии, причинившие собой легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное расстройство здоровью менее 21 дня; а также колото-резанную рану в область правого подреберья, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, повлекшую тяжкий вред здоровью как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый М.Ю.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым согласился подсудимый М.Ю.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого М.Ю.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому М.Ю.Н., суд учитывает в соответствии со ст. 43 и с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый М.Ю.Н. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья. 

В то же время свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения, которые были приняты потерпевшим, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

По месту жительства участковым уполномоченным и инспектором филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области подсудимый характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 20, 66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 224, 225), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (т. 1 л.д. 132-138).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением М.Ю.Н. алкоголя, и которое повлияло на формирование противоправного поведения подсудимого, характер степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личность, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, с применением правил части 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание цели уголовного наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает правильным и справедливым назначить М.Ю.Н. наказание в виде лишения свободы, в тоже время, полагая возможным его исправление, без реального отбывания наказания, применяет в отношении подсудимого условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым, с целью исправления подсудимого, для осуществления контроля за его поведением, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности. 

Учитывая обстоятельства дела и личность М.Ю.Н., суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Туркова Р.А. в сумме 7 700 рублей (т. 2 л.д. 28), адвокату П.И.Г. в сумме 1 430 рублей, в качестве защитника М.Ю.Н. на предварительном следствии по назначению следователя, подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на М.Ю.Н. обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Меру пресечения М.Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Туркова Р.А. в сумме 7 700 рублей и адвокату П.И.Г. в сумме 1 430 рублей в качестве защитников М.Ю.Н. на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- кухонный нож, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» – уничтожить,

- марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, трико, наволочку, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда после вступления его в законную силу.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев 

Верно.

Судья В.Н. Мисерев