Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 22 мая 2017 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Макулиной А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Прудниковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Терени ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, незанятого, под стражей не содержавшегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно кондитерских изделий, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, с незаконным проникновением в хранилище. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к зданию по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в нем хранятся кондитерские изделия, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, и через незастекленный оконный проем незаконно проник внутрь помещения, где взял 4 коробки с печеньем «Метелица» весом 1,5 килограмма каждая по цене 143 рубля за килограмм, общей стоимостью 858 рублей, которые удерживая в руках 

<

данные изъяты> вынес из здания, расположенного по указанному адресу склада, впоследствии продав их неустановленным лицам на территории 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в указанный период времени вновь пришел к зданию по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> проник внутрь помещения, где взял 1 коробку с зефиром бело-розовым весом 2 килограмма по цене 133 рубля за килограмм общей стоимостью 266 рублей, 1 коробку с зефиром в шоколаде весом 2 килограмма по цене 158 рублей за килограмм общей стоимостью 316 рублей, 1 коробку со слойками со сгущёнкой весом 2,5 килограмма по цене 120 рублей за килограмм общей стоимостью 300 рублей, а всего имущества на сумму 882 рубля, которые удерживая в руках, вынес 

<

данные изъяты> из здания по указанному адресу, впоследствии реализовав похищенное неустановленным лицам на территории 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в указанный период времени, предварительно взяв из дома два больших мешка из полимерного материала, пришел к зданию по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> проем незаконно проник внутрь помещения, где взял 30 коробок со слойкой «Гурман с повидлом» весом 1 килограмм каждая по цене 150 рублей за килограмм общей стоимостью 4500 рублей и, сложив их в принесенные с собой мешки, поочередно перенёс к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в указанный период времени пришел к зданию по адресу: 

<

адрес> через незастекленный оконный проем незаконно проник внутрь помещения, где взял 10 коробок с зефиром в шоколаде весом 2 килограмма каждая по цене 158 рублей за килограмм, общей стоимостью 3160 рублей, которые, удерживая в руках, поочередно вынес из этого здания и с похищенным скрылся с места преступления. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что существо обвинения ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

ФИО2 ФИО2 №1 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д.142), на учете у врачей психиатра, невролога, фтизиатра не состоит, с марта 2003 года состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> (л.д.140, 141).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было психического расстройства. ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, которые не сопровождаются снижением интеллекта, психотической симптоматикой и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.111-112).

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

Наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный ФИО2 №1 о взыскании с ФИО1 9400 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате хищения имущества, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тереню ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО2 №1 удовлетворить.

Взыскать с Терени ФИО9 в пользу ФИО2 №1 в возмещение ущерба, причиненного в результате хищения имущества, 9400 (Девять тысяч четыреста) рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных расходов на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко