№ 1-311/18 

Приговор

 

именем Российской Федерации 

27 ноября 2018 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд в составе судьи Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя Красноармейской прокуратуры Волкового В.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника Василенко Ю.С. № удостоверения 5239, № ордера 072844

потерпевшего ФИО1

при секретаре Савченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 258 судебного участка Красноармейского района по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Е,А. находился на в своём домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 По телефону ФИО2 договорился с ФИО1 о продаже ему крупного рогатого скота. После чего в 13 часов того же дня ФИО2, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путём обмана получил от ФИО1 900 000 рублей на приобретение крупного рогатого скота. При этом ФИО2 заведомо знал о том, что не собирается исполнять взятые на себя обязательства. Кроме того, ФИО2 похитил у ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, полученные им в качестве задатка ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся с места происшествия и распорядился ими по-своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 950 000 рублей, который относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Волковой В..С. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Потерпевший ФИО1. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Рассмотрение дела в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 159 ч 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется подсудимый положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей, отягчающих – не установлено. 

ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 258 судебного участка Красноармейского района по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, наказание не отбыто. Однако в силу ст. 18 ч 4 п «а» Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив не образует. При этом, согласно предоставленной информации, неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи составляет 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. Поэтому наказание ему необходимо назначать по правилам ст. 70 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом положений ст. 49 ч 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Ввиду изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества. Суд полагает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению цели наказания. 

Оснований для применения ст. ст. 15, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Кроме того, суд учитывает требования ст. 316 ч 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 950 000 рублей. Подсудимый признаёт иск в полном объёме.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного месяца лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года и окончательно назначить к отбытию в виде одного года и одного месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения - подписку о невыезде – изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 950 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья