Дело № 2-2098/2021

УИД: 03RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения об установлении факта нахождения на иждивении для назначения ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную п. 15 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что супруг Истицы ФИО2 являлся инвали

<

адрес>-ой группы в связи с увечьем, связанным с аварией на Чернобыльской АЭС. Согласно Закону РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ему было назначено и выплачивалось ежемесячное возмещение вреда, причиненного здоровью. ДД.ММ.ГГГГ супруг Истицы умер. Истица в феврале 2021 года обратилась в отдел филиала Государственного казенного Учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по 

<

адрес> в 

<

адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п.15 ч.1 ст.14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", на что Истице был представлен письменный ответ о необходимости представить документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении умершего кормильца для назначения данной выплаты.

Истица полагает, что она находилась на иждивении умершего супруга, поскольку состояла с ним с 1967 года в зарегистрированном браке, супруги проживали совместно, на момент смерти супруга Истице было полных 73 года и она была нетрудоспособной, так как с 2002 года являлась пенсионеркой и получала страховую пенсию по старости. Ежемесячный доход умершего супруга был более, чем в 4 раза больше ежемесячного дохода Истицы. Соответственно, разница между частью семейного бюджета, приходящейся на Истицу, и ее собственными доходами, в виде получаемой пенсии, значительно превышала доходы Истицы, в связи с чем оказываемая умершим супругом помощь носила постоянный характер и являлась основным источником существования для Истицы.

По мнению Истицы, поскольку назначение указанной выплаты носит заявительный характер, то факт обращения Истицы в Государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения с заявлением на выплату в феврале 2021 года, дает ей право на получение выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. 

В последующем Истица уточнила исковые требования, просила суд установить факт нахождения ФИО1 на иждивении на дату смерти супруга ФИО2. 

В судебное заседание Истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В силу абз.2 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" при наличии у гражданина Российской Федерации права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям.

Частью 2 статьи 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие Чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части 1 настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан.

Пунктом 2 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан причиненного в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции от 10.07.2020г.), так же определено, что денежная компенсация выплачивается нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении умершего инвалида.

Таким образом, установление факта нахождения на иждивении инвалида вследствие ликвидации Чернобыльской катастрофы, является обязательным условием реализации членом семьи умершего предусмотренного законом права на получение компенсационных выплат.

При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой умершим помощи и других доходов заявителя. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию; по смыслу оспариваемых норм в системе действующего законодательства, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являющегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-то собственного дохода.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является Истица (пенсионер по старости), получавшая материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсия) не исключает возможности признания ее находящейся на иждивении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с 1967 года по день его смерти, супруги совместно проживали по адресу: 

<

адрес>, а так же вели общее хозяйство.

Согласно ч.1 ст.1089 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 ГК РФ, в состав его доходов включаются так же получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты.

Таким образом, получаемая умершим супругом ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью, назначенная в соответствии с п.15 ч.1 ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", включается в состав дохода, который мог предоставляться его иждивенцам.

В материалы дела представлены сведения о доходах Истицы ФИО1 и умершего супруга ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке УПФР в 

<

адрес> г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно получал страховую пенсию по старости, которая за указанный период составила 254145,41 рублей, пенсию по инвалидности, за указанный период составившую 214527,84 рублей, дополнительное материальное обеспечение, за указанный период составившее 14000 рублей. Ежемесячная денежная выплата инвалиду 2 группы и Ежемесячная денежная выплата инвалиду вследствие Чернобыльской катастрофы, составили за указанный период 76293,76 рублей. 

На основании справок ГКУ РЦСПН по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 так же получал ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 10144,84 рублей, ежемесячную компенсацию продовольственных товаров в размере 970,38 рублей, денежную компенсацию по ЖКУ в размере 2072,77 рублей.

Таким образом, общая сумма ежемесячного дохода умершего супруга ФИО2 составляла 52900,93 рублей 

Согласно справке УПФР в 

<

адрес> г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ средний ежемесячный доход ФИО1 составил 12660,96 рублей.

Истица с 2002 года является пенсионеркой. На момент смерти супруга она не работала, являлась нетрудоспособной, получала пенсию по старости. Ежемесячный доход умершего супруга был в 4 раза больше ее ежемесячного дохода. 

Общий доход семьи равнялся 65561,89 рублей, соответственно, размер дохода на одного члена семьи составлял 32780,95 рублей. Разница между частью семейного бюджета, приходящейся на ФИО1 и ее собственными доходами в виде получаемой пенсии, значительно превышала доходы ФИО1 (32780,95 – 12660,96 = 20119,99), что позволяет сделать вывод о том, что оказываемая умершим супругом помощь носила постоянный характер и являлась основным источником существования для Истицы.

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой Истице умершим супругом за счет его доходов, и ее собственным доходом, суд признает такую помощь ФИО2 постоянным и основным источником средств существования ФИО1, в котором она нуждалась и которая значительно превышала получаемый Истицей доход.

Принимая во внимание, что Истица ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась нетрудоспособной и получала страховую пенсию по старости, то получаемые умершим супругом пенсии и другие социальные выплаты в совокупности являлись частью семейного бюджета, доход супруга значительно превышал ежемесячный доход Истицы, следовательно, материальная помощь, получаемая Истицей от супруга в период совместного проживания до его смерти, являлась постоянным и основным источником средств к существованию для Истицы, в связи с чем суд считает, что Истица с 2002 года находилась на иждивении супруга.

В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим данный факт. Суд устанавливает факт нахождения Истицы на иждивении супруга на дату его смерти.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1 на иждивении супруга ФИО2 на дату его смерти – 04 июня 2020 года. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Алиев Ш.М. 

Решение25.06.2021