Дело № УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Шаблыкино 24 июля 2023 года

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя –помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Якушиной П.И., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Новикова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления против собственности, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., ФИО2 с ранее ему знакомыми Б....., Р.А..... и Р....., в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено по нереабилитирующим основаниям по ст. 25 УПК РФ на основании постановления Урицкого районного суда Орловской области от 24.04.2023 г., вступившего в законную силу 11.05.2023 г., вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, с участка местности расположенного на третьем километре участка автодороги «Нарышкино-Сосково-Сковородовка», имеющего географические координаты №, №. С этой целью ФИО2, действуя совместно с Р....., Б....., Р.А....., с единым преступным умыслом, на автомобиле марки «ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Б..... в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыли к автомобилю марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, идентификационный номер VIN №, стоимостью 68 950 руб. 00 коп., принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся на третьем километре участка автодороги «Нарышкино-Сосково-Сковородовка», имеющем географические координаты №, №, где во исполнение своего преступного умысла, убедившись в отсутствии посторонних лиц, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения 'имущественного ущерба собственнику Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью личного обогащения, действуя совместно и согласованно с Р....., Б....., Р.А....., распределив роли, согласно которым Б..... сел за руль указанного автомобиля, не приводя двигатель в рабочее состояние, а ФИО2, Р..... и Р.А....., находясь вне салона указанного автомобиля, стали толкать его по асфальтированной автодороге в сторону поворота в направлении 

<

адрес>, где, Б..... привязал один конец буксировочного троса к крюку автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, а второй конец привязал к крюку автомобиля «ВАЗ, государственный регистрационный знак №, после чего автомобиль «ГАЗ», государственный регистрационный знак № с находящимся за рулём Б..... был отбуксирован при помощи автомобиля «ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Р..... на участок местности (лесопосадки), расположенный в 3 километрах к юго-востоку от 

<

адрес> и на расстоянии 960 метров к западу от автодороги «Орел-Нарышкино-Сосково», имеющий географические координаты №.

Таким образом, ФИО2 действуя совместно и согласовано с Б....., Р.А..... и Р....., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, совершил хищение автомобиля марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего Потерпевший №1 после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 68 950 руб. 00 коп.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, и пояснила, что она примирилась с ФИО2, который в полном объёме возместил причинённый моральный вред и материальный ущерб, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что согласен с прекращением настоящего дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом свою вину в содеянном признал полностью. 

Защитник Новиков В.В. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Якушина П.И. не возражала против прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, имеет устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, вину полностью признал, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей и загладил причинённый преступлением вред в полном объёме. 

Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к ФИО2 не имеет, о чём указала в своем заявлении и подтвердила в судебном заседании, пояснив, что между ними состоялось примирение, ФИО2 принес ей извинения и полностью загладил причинённый вред, выплатив 50 000 рублей, таким образом, свободно выразив своё волеизъявление на прекращение уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причинённого ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 вину в содеянном признал, впервые совершил преступление средней тяжести, причинённый преступлением вред, определённый потерпевшей Потерпевший №1, полностью возместил, а также принёс свои извинения. Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, с чем ФИО2 был согласен.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по указанным в статье 25 УПК РФ и статье 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

Вместе с тем, основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать настоящее уголовное дело за примирением сторон, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 суд полагает оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего постановления.

Судьба вещественных доказательств разрешена постановлением Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 160-163)

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьёй 76 УК РФ, статьёй 25, пунктом 3 статьи 254, статьёй 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Урицкий районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Забелин