Судья Сергеев А.А. УИД 16RS0004-01-2025-000250-45 

Дело № 12-16/2025

Дело № 77-905/2025 

РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Время строить сейчас» (далее по тексту – ООО «Время строить сейчас») ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 И,Д., заявитель) на решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Время строить сейчас» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 3 апреля 2025 года ООО «Время строить сейчас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица административного органа от 3 апреля 2025 года было обжаловано заявителем в Алексеевский районный суд Республики Татарстан.

Решением судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа от 3 апреля 2025 года было изменено, размер назначенного ООО «Время строить сейчас» административного штрафа был снижен до 300 000 рублей, в остальной части обжалуемое постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить вынесенные по данному делу постановление должностного лица административного органа от 3 апреля 2025 года и решение судьи районного суда от 12 мая 2025 года, производство по данному делу – прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия. 

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, 

- влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 указанного Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года, тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены приложением N 1 и приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200. 

В силу части 1 статьи 29 вышеназванного Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 указанного Федерального закона N 257–ФЗ от 8 ноября 2007 года движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Время строить сейчас» вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2025 года в 9 часов 44 минуты, на 87 километре автодороги «Казань - Оренбург», водитель тяжеловесного трехосного транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., собственником которого является ООО «Время строить сейчас», в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением допустимой осевой нагрузки одиночного транспортного средства на 51,75 % (4,140 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12,140 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8 т на ось, на 57,38 % (4,590 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12,590 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8 т на ось.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Время строить сейчас» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Привлекая ООО «Время строить сейчас» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда признали вину заявителя в совершении данного административного правонарушения доказанной на основании имеющихся доказательств. 

Вместе с тем, выводы судьи районного суда в обжалуемом решении от 12 мая 2025 года являются преждевременными ввиду следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Условия и порядок обжалования (опротестования) постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях и не вступивших в законную силу, урегулированы статьями 30.1-30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исключением из приведенного правила является случай оспаривания постановлений, которые вынесены в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, на основании данных, полученных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Исходя из правовой позиции, выраженной пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалобы на указанные постановления, равно как и на решения по жалобам на такие постановления, подлежат подачи в суд по месту совершения описанного в них административного правонарушения, а не по месту нахождения органа, от имени которого они приняты.

Особенностью ведения производства по делу в упрощенном порядке, определенном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, служит вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В рассматриваемом деле установлено, что вынесению вышеуказанного постановления должностного лица административного органа от 3 апреля 2025 года предшествовало составление протокола № 1610323 от 19 марта 2025 года об административном правонарушении по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Время строить сейчас» (л.д. 23).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый акт был вынесен в порядке, предусмотренном главами 28 и 29 КоАП РФ. Следовательно, вопрос о территориальной подсудности рассмотрения жалобы на данный акт подлежит разрешению в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно вышеназванному постановлению должностного лица административного органа от 3 апреля 2025 года, рассмотрение данного дела об административном правонарушении было проведено по адресу: Республика Татарстан, город Казань, 

<

адрес>, то есть в административно-территориальных границах Советского района города Казани Республика Татарстан, что свидетельствует о том, что рассмотрение жалобы на указанное постановление № .... начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 3 апреля 2025 года относилось к юрисдикции Советского районного суда города Казани Республики Татарстан.

Таким образом жалоба заявителя на обжалуемое постановление должностного лица административного органа от 3 апреля 2025 года была принята к производству и рассмотрена судьей Алексеевского районного суда Республики Татарстан с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2025 года подлежит отмене, а дело – направлению по территориальной подсудности в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Время строить сейчас» ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Время строить сейчас» – отменить.

Дело с жалобой направить по территориальной подсудности через Алексеевский районный суд Республики Татарстан в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов