Дело № 2-577/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Земсковой Т.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк к ООО "МОЛКОМ", ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО "МОЛКОМ" был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 5000 000 рублей на срок 36 месяца под переменную процентную ставку 23,9-25,9% годовых.

В качестве обеспечения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ООО "МОЛКОМ" в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Заемщиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность ООО "МОЛКОМ" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4687811 рублей 55 копеек, из которых: 4298307 рублей 63 копейки – просроченная ссудная задолженность, 353 569 рублей 60 копеек – просроченные проценты за кредит, 35934 рубля 32 копейки - задолженность по неустойке.

Просит суд взыскать солидарно с ООО "МОЛКОМ" и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4687811 рублей 55 копеек, из которых: 4298307 рублей 63 копейки – просроченная ссудная задолженность, 353 569 рублей 60 копеек – просроченные проценты за кредит, 35934 рубля 32 копейки - задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 814 рублей 68 копеек. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО "МОЛКОМ" и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решении суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность солидарной.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО "МОЛКОМ" был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 5000 000 рублей на срок 36 месяца под переменную процентную ставку 23,9-25,9% годовых.

В качестве обеспечения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно условиям заключенного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО "МОЛКОМ" всех обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется отвечать перед банком с заемщиком солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ООО "МОЛКОМ" в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Как усматривается из письменных материалов дела, ООО "МОЛКОМ" свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, платежи по кредиту вносить престал.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО "МОЛКОМ" составляет 4687811 рублей 55 копеек, из которых: 4298307 рублей 63 копейки – просроченная ссудная задолженность, 353 569 рублей 60 копеек – просроченные проценты за кредит, 35934 рубля 32 копейки - задолженность по неустойке. 

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиками иного расчёта задолженности суду не представлено.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 4687811 рублей 55 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 814 рублей 68 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) в лице филиала Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк к ООО "МОЛКОМ" (ИНН №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ 1824 №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "МОЛКОМ", ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4687811 рублей 55 копеек, из которых: 4298307 рублей 63 копейки – просроченная ссудная задолженность, 353 569 рублей 60 копеек – просроченные проценты за кредит, 35934 рубля 32 копейки - задолженность по неустойке.

Взыскать солидарно с ООО "МОЛКОМ", ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк госпошлину в размере 56 814 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года. 

Судья Т.В. Земскова