№12-111/2019

РЕШЕНИЕ

г.Королёв Московской области 03 июня 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Шульпенковой М.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 напостановление командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому органу ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому органу ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 45 минут в районе 

<

адрес> с участием водителей ФИО3 и ФИО1, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы указал, что данное постановление нарушает требования решения Королевского городского суда Московской области от 24.10.2018г. об отмене постановления о прекращении дела об административном производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание на то, что обжалуемое постановление выполнено на не официальном бланке с уникальным номером, а также не содержит установленные требования ст.26.1 и 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалоб поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Просил учесть выводы экспертного заключения, не соответствие объяснений водителя ФИО2 схеме ДТП, а также то, что он двигался по правой стороне дороги и не мешал движения автомбиля под управлением ФИО2.

Должностное лицоФИО4 в суденое заседание не явился, о дате, месте и времени суденого разбирательства извещен надлежащим обоазом, ходатайств об отложении расмотренич дела суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив поданную жалобу, материалы дела,выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В статье 29.10 КоАП РФ прямо закреплены требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, в том числе в нем должны быть указано мотивированное решение по делу.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФпостановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Из постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО2 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 05 час.45 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А8, г.р.з. Х992НТ777, под управлением водителя ФИО3 и автомобилем СУВ ВортексТинго, г.р.з. Р758ОА197, под управлением водителя ФИО1, и в виду отсутствия в действиях указанных водителей состава административного правонарушения, производство по делу прекращено, к административной ответственности водители не привлекались.

Вышеуказанное постановление было обжаловано ФИО1 и решением Королевского городского суда Московской области отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО2. 

В связи с тем, что срок давности привлеченияк административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, командир отдельного взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому органу ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку лицо, являющееся участником дорожно-транспортного происшествия не может быть привлечен к административной ответственности по истечению срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФкомандир отдельного взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому органу ФИО2 ФИО4 правомерно прекратил производство по административному материалу, во избежание нарушения прав указанных лиц.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления, которое судья считает законным и обоснованным, не имеется. 

Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром отдельного взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2 ФИО4в связи с истечением сроков давности – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Н.В. Глазырина