УИД 31RS0001-01-2024-000556-59 Дело № 2 – 473/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Алексеевка 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

с участием представителя истца Ш. А.В. – адвоката Логошина Юрия Викторовича, действующего на основании ордера № ... от 23.04.2024 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.В. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 

установил:

Ш. А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству, в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. причиненного незаконным уголовным преследованием. 

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что моральный вред был причинен ему незаконным уголовным преследованием в период с 16.09.2022 г. по 15.02.2024 г., нахождением длительное время в статусе обвиняемого, незаконным задержанием 25.12.2023 г. и содержанием в следственном изоляторе с 27.12.2023 г. по 15.02.2024 г., так как ранее 16.09.2022 г. он был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 11.11.2021 г. Указом Президента Российской Федерации «О помиловании» со снятием судимости от 07.09.2022 г. После освобождения от отбывания наказания 

<

данные изъяты> Факт незаконного и необоснованного обвинения негативно повлиял на отношение к нему и его семье со стороны других лиц, что причинило ему моральные и физические страдания. 

В судебное заседание истец Ш. А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежавшим образом, судебной повесткой через своего представителя адвоката Логошина Ю.В.

Представитель истца Ш. А.В. – адвокат Логошин Ю.В. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил иск удовлетворить. Пояснил, что Ш. А.В. в настоящее время 

<

данные изъяты>, в связи с чем явиться в судебное заседание не может, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.

Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца, интересы которого в судебном заседании представляет адвокат и представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что приговором Пушкинского городского суда Московской области от 11.11.2021 г. Ш. А.В. осужден по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 111 ч.4, 119 ч.1 (6 преступлений) УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 06.11.2019 г. в виде 9 дней ограничения свободы и 1 года 9 месяцев 14 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательно назначено Ш. А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в ИК особого режима, с ограничением свободы на срок 9 дней, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25.01.2022 г. приговор Пушкинского городского суда Московской области от 11.11.2021 г. в отношении Ш. А.В. оставлен без изменения. 

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2022 г. приговор Пушкинского городского суда Московской области от 11.11.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25.01.2022 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Пушкинский городской суд Московской области.

Постановлением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 31.01.2023 г. объявлен розыск подсудимого Ш. А.В., избрана в отношении Ш. А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента его фактического задержания. Указано на то, что 16.09.2022 г. Ш. А.В. убыл в распоряжение ГУФСИН России по Ростовской области. В дальнейшем получить сведения о текущем местонахождении Ш. А.В. не представилось возможным, так как согласно ответа ГУФСИН России по Ростовской области 

<

данные изъяты>. 

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 31.07.2023 г. Ш. А.В. осужден по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 111 ч.4, 119 ч.1 (6 преступлений) УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет. Освобожден от наказания за шесть преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с истечением срока давности. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 06.11.2019 г. в виде одного месяца ограничения свободы и 1 года 9 месяцев 14 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательно назначено Ш. А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в ИК особого режима, с ограничением свободы на срок один месяц, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 14 дней.

Указанный приговор суда от 31.07.2023 г. постановлен в отсутствие подсудимого в порядке ч.5 ст. 247 УК РФ, обжалован не был, вступил в законную силу 16.08.2023 г.

Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 15.02.2024 г. Ш. А.В. освобожден от отбывания основного и дополнительного наказания, назначенных приговором Пушкинского городского суда Московской области от 31.07.2023 г. Снята с осужденного Ш. А.В. судимость по приговору суда от 31.07.2023 г. Ш. А.В. освобожден из-под стражи в зале суда. 

Как следует из постановления Пушкинского городского суда от 15.02.2024 г., Ш. А.В. с 04.12.2020 г. содержался под стражей и в местах лишения свободы, 16.09.2022 г. был освобождён от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права заниматься определённой деятельностью на основании Указа Президента Российской Федерации от 07.09.2022 г. «О помиловании» со снятием судимости. 

Также установлено, что 25.12.2023 г. Ш. А.В. был задержан сотрудниками ОМВД России по 

<

данные изъяты> и помещен в ИВС. 

При рассмотрении ходатайства об освобождении от назначенного приговором суда Ш. А.В. наказания суду были представлены сведения о 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судом установлено, что 16.09.2022 г. на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 07.09.2022 г. Ш. А.В. освобожден от отбывания наказания виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права заниматься определённой деятельностью назначенного приговором Пушкинского городского суда Московской области от 11.11.2021 г., которым он был осужден по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 111 ч.4, 119 ч.1 (6 преступлений) УК РФ со снятием судимости.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования истца в период с 16.09.2022 г. по 15.02.2024 г., в рамках которого 31.01.2023 г. было вынесено постановление об объявлении Ш. А.В. в розыск и избрании меры пресечения виде заключения под стражу, 31.07.2023 г. вынесен обвинительный приговор за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 111 ч.4 УК РФ, судимость за которые ранее была снята, и факт незаконного содержания под стражей с 25.12.2023 г. до 15.02.204 г., суд считает доказанным. 

Ответственность за вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда, в качестве особого вида деликтного обязательства регламентирует статья 1070 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, срок нахождения под стражей, принимает во внимание данные о его личности, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда 100 000 руб. обеспечит баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. 

В соответствии с абз. пятым п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина ( ст. 1071 ГК РФ, при этом вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. 

С учётом изложенного исковые требования Ш. А.В. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ш.А.В. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд. 

Судья Н.В. Дудкина

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024 г.