РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при секретаре Шинкаревой К.К., 

с участием прокурора Гареевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО к ООО «КАТКонефть» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «КАТКонефть» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указано, что с 01.12.2010 по 01.10.2018 работал мотористом цементировочного агрегата 6 разряда у ответчика (7 лет 10 месяцев). Согласно акта от 10.08.2018 ему было установлена профессиональное заболевание. Условия труда у ответчика не соответствуют требованиям санитарных норм и правил, гигиенических норм и по показателям тяжести и напряженности трудового процесса, во время работы ответчик его не обеспечил средствами защиты от вибрации. Степень утраты профессиональной трудоспособности составила 30%. В связи с полученным профессиональным заболеванием испытывает физическую боль, не может спокойно спать, постоянно болит спина, колени, головная боль, противопоказан тяжелый труд, в связи с чем не может трудоустроиться по его специальности. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает. 

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласился, пояснив, что в ООО «КАТКонефть» истец проработал 7 лет 9 месяцев 23 дня, ранее работал в ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» по данной специальности 2 года 10 месяцев 9 дней, а до этого по другим специальностям, связанным воздействием вредных производственных факторов. Причинно-следственная связь между работой истца в данном предприятии и наступление у него профзаболевания установлена без учета длительности его работы в условиях воздействия вредных производственных факторов на других предприятиях. Так же истец обеспечивался необходимыми средствами, путевкой в 2012 году. Просят отказать в заявленных требованиях.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, при этом сумма компенсации морального вреда подлежит определению с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежегодного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (ст. 2 ТК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец был принят в ООО «КАТКонефть» мотористом цементировочного агрегата 6 разряда 01.12.2010, уволился по собственному желанию в связи с выходом на пенсию с 01.10.2018.

Согласно п. 30, 32 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» надлежащим документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, является Акт о случае профессионального заболевания. В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах).

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ вредный производственный фактор – производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к заболеванию. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно медицинского заключения № от 22.06.2018 об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания, акта о случае профессионального заболевания от 10.08.2018, истцу установлено профессиональное заболевание – вибрационная болезнь – начальные проявления (1-я степень), связанная с воздействием общей вибрации (проявления: хроническая аксонально-демиелинизирующая полиневропатия верхних и нижних конечностей с преимущественным поражением дистальных отделов верхних конечностей выраженной степени, сенсорно-нейровегетативный тип, периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей) 22.06.2018. Наименование организации АО «КАТКонефть». Ранее установленное профессиональное заболевание не имелось, для установления такового не направлялся. По результатам периодического медицинского осмотра по 2016 год противопоказаний к работе с вредными и/или опасными производственными факторами не имел. По последнему месту работы в АО «КАТКонефть» уровни общей вибрации на рабочем месте превышали допустимые, средствами защиты от вибрации обеспечен не был. Согласно медицинскому заключению об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания, выданному АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии» № от 22.06.2018, ФИО противопоказана работа в контакте с вредными факторами: общей и локальной вибрацией, неблагоприятными метеофакторами, физическими перегрузками. Причиной профессионального заболевания послужила работа в условиях длительного воздействия на организм вредных производственных факторов – вибрации общей, тяжести трудового процесса, возникло в результате несоответствия условий работы санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия данных вредных производственных факторов при выполнении работ с помощью специальной техники генерирующей вибрацию, в течение профессионального маршрута.

Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 

<

дата> № установлено, что общий стаж работы ФИО составил 38 лет 4 месяца, стаж работы в данной профессии (должности) – 13 лет 8 месяцев, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (отравления) – 34 года 5 месяцев, Воздействуют следующие вредные производственные факторы: шум, общая и локальная вибрация от технологического оборудования, превышающие нормативные величины, тяжесть трудового процесса (периодическое до 50% времени смены, нахождение в неудобной и/или фиксированной позе, пребывание в вынужденной позе до 25% времени, нахождение в позе «стоя» до 80%, сидя без перерыва от 60% до 80%) и напряженность трудового процесса. 

Так же из материалов дела следует, что ФИО в связи с профессиональным заболеванием установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности сроком с 15.10.2018 до 01.11.2019.

Таким образом, судом установлен факт наличия вреда, причиненного здоровью истца в результате воздействия вредных производственных факторов в периоды работы у ответчика по специальности моториста цементировочного агрегата; факт работы истца у ответчика в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов; причинно-следственная связь между работой истца в качестве моториста цементировочного агрегата и наступившим вредом, которая подтверждается актом о случае профессионального заболевания и санитарно-гигиенической характеристикой условий труда истца, медицинским заключением, из которых следует, что профессиональное заболевание возникло в результате несоответствия условий работы санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия вредных производственных факторов общей и локальной вибрации, напряженности трудового процесса, в результате работы с помощью специальной техники.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. 

Обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, предусмотренных ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, предусмотрена ст.ст. 2, 22 и 237 ТК РФ.

Так же обязанность ответчика компенсировать моральный вред предусмотрена ст. 8 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Поскольку причиненное истцу повреждение здоровья и связанные с этим физические и нравственные страдания находятся в прямой причинной связи с необеспечением безопасных условий труда ответчиком, то суд приходит к выводу, что обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда истцу лежит на указанном ответчике.

В судебном заседании установлено, что в связи с заболеванием истец испытывает физическую боль, ограничены движения, шум в голове и ушах, снижен слух, в связи с чем он испытывает нравственные и физические страдания.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и глубину перенесенных истцом нравственных и физических страданий, длительность нарушения указанным ответчиком прав истца, общие периоды работы истца в условиях вредных производственных факторов и период работы у ответчика, а также возраст истца и характер заболевания, степень вины работодателя, и, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. 

Поскольку от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.36 НК РФ, при подаче иска к ответчику о взыскании компенсации морального вреда истец был освобожден, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Нижневартовска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КАТКонефть» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Взыскать с ООО «КАТКонефть» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев 

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев 

Секретарь с/з ____________ К.К. Шинкарева 

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ К.К. Шинкарева 

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0№-70