дело № 2-8/2020 23RS0045-01-2019-002233-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 08 сентября 2020 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Радионова А.А.,

при секретаре Головко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении ограниченного права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи земельного участка (....) от 10.07.2012 ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 409 кв.м., расположенный по адресу: (....), с кадастровым номером (....), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (....), выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 15.08.2012. Ответчики являются сособственниками соседнего земельного участка площадью 748 кв. м с кадастровым номером (....) по адресу: (....). Она обратилась к ответчику с требованием о предоставлении ей на постоянной основе права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через земельный участок на условиях оплаты 5 000 рублей в год в объеме 46 кв.м. Соглашения об установлении сервитута достигнуто не было. Указанное требование ответчик устно добровольно не удовлетворил и оставил без ответа, что подтверждается письменным предложением о заключении соглашения об установлении частного сервитута и соразмерной платы за его установление от 18.04.2019. В силу п.1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. На основании изложенного просит установить ФИО1 право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), с кадастровым номером (....) по адресу: (....), площадью 46 кв.м, согласно схеме образования земельного участка, принадлежащего ответчикам, в целях обеспечения прохода и проезда, на условиях оплаты 5 000 рублей в год на постоянной основе.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, пояснив, что как выяснилось в ходе судебного заседания, в период когда производство по данному делу было приостановлено ответчиками на месте предполагаемого сервитута возведена капитальная хозяйственная постройка, зарегистрированная как объект недвижимости. В тот период, когда дело было приостановлено во второй раз на время производства судебной экспертизы ответчики возвели некапитальное строение в виде навеса, который препятствует проезду к земельному участку истца и установлению сервитута. При подаче иска никаких строений, препятствующих установлению сервитута, на земельном участке, принадлежащем ответчикам, не было. В связи с изложенным проситобязать ответчиков убрать навес и установить истцу постоянное право ограниченного пользования частью соседнего земельного участка с кадастровым номером (....) по адресу: (....) площадью 29 кв.мв границах, обозначенных в «Схеме образования части земельного участка с кадастровым номером (....) для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером (....)», к своему земельному участку с кадастровым номером (....), расположенному по адресу: (....), в целях обеспечения прохода и проезда, на условиях оплаты 3 000 в год на постоянной основе.

Представитель ответчицы ФИО2 Перегоненко Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что 8 лет назад к участку истицы был проезд с другой стороны, однако никаких мер к оформлению проезда Басиевой предпринято не было. Строительные работы на участке, принадлежащем ответчице на праве собственности, не запрещены, ввиду чего постройка и навес, препятствующие установлению сервитута, возведены законно. К земельному участку истицы возможно проехать и черед другие земельные участки. 

Ответчица ФИО2 поддержала своего представителя, возражала против удовлетворения исковых требований пояснив, что восемь лет назад к земельному участку истицы проезды были.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, являющийся собственником смежного земельного участка по (....), надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (....), выданному 15.08.2012 на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности (....) от 10.07.2012, ФИО1 с 2012 года является собственником земельного участка общей площадью 409 кв.м. с кадастровым номером (....), категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: (....), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации (т.1 л.д.6).

Собственниками соседнего земельного участка с кадастровом номером 23:48:0401037:14 площадью 748 кв.м и расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером (....) по (....) являются ФИО2 и ФИО3 в размере 3/4 и 1/4 доли соответственно в праве общей долевой собственности, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра право собственности ответчиков ФИО2 на вышеуказанный земельный участок в размере 3/4 долей зарегистрировано 22.12.2004, а ФИО3 - в размере 1/4 доли 03.04.2007 (т.1 л.д.8-9).

В главе 13 ГК РФ закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (п.1 ст.216 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п.2 ст.274 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. 

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п.5 ст.274 ГК РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Истица, обращаясь в суд, указала об имеющейся возможности прохода (проезда) к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку через земельный участок ответчиков согласно схеме образования части земельного участка площадью 46 кв.м для обеспечения доступа (прохода и проезда) на земельный участок с кадастровым номером (....), расположенного по адресу: (....) (т.1 л.д.7).

При обращении в суд и в ходе судебного разбирательства истцом и её представителем не представлено доказательств отсутствия иной разумной возможности доступа к земельному участку истца. 

Кроме того, суд отмечает, что согласно межевому плану (т.2 л.д.54-74), подготовленному в связи с образованием земельного участка истца, к вновь образованному земельному участку истицы имелся доступ через муниципальную землю (т.2 л.д.60). Возможностью зарегистрировать право проезда и прохода к своему земельному участку истица не воспользовалась.

В период рассмотрения дела ответчиками на испрашиваемом под сервитут земельном участке по (....) возведено нежилое здание (хозяйственная постройка) площадью 13,3 кв.м, право общей долевой собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 и ФИО3 18.12.2019, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости с описанием местоположения объекта недвижимости (т.2 л.д.76-77).

С учетом возведенного ответчиками на своем земельном участке по (....) капитального строения истцами была представлена новая схема, выполненная кадастровым инженером ФИО6, согласно которой установлена возможность образования части земельного участка, расположенного по адресу: (....), площадью 29 кв.м для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером 23:48:0401037:1005, расположенного по адресу: (....) (т.2 л.д.88).

Сторона ответчика, возражая против представленного варианта образования части земельного участка, неоднократно указывала об имеющихся иных проходах и проездах к земельному участку истицы, которые не исследовались. В подтверждение своих доводов ответчиками представлены схема расположения земельных участков (т.1 л.д.192), публичная кадастровая карта (т.1 л.д.193,196).

В рамках рассмотрения дела ГБУ КК Крайтехинвентаризация -краевое БТИ» проведена судебная экспертиза для установления возможных проходов (проездов) с муниципальной территории на земельный участок истца. 

Согласно выводам экспертизы от 20.08.2020 в результате визуального осмотра территории земельного участка с кадастровым номером (....), расположенного по адресу: (....), фактических границ, исследования материалов судебного дела, а так же после объезда кадастрового квартала по улицам Советская, Кубанская, Дзержинского, ФИО7 специалистом установлено, что к земельному с кадастровым номером (....) в настоящее время не существует доступа с муниципальной территории, выходящих на улицы Советская, Кубанская, Дзержинского, ФИО7 г. Славянск - на - Кубани. 

В результате исследования территории земельного участка с кадастровым номером (....), расположенного по адресу: (....), и сопоставления имеющейся документации в судебном деле, специалистом установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером (....), расположенного по адресу: (....) в "Схеме образования части земельного участка" (т.2, лист дела 88), предоставленной истцом, не указано сооружение (навес), принадлежащий ответчикам. 

Учитывая вышеизложенное, специалист установил, что предлагаемая истцом территория для образования сервитута не свободна для прямого и беспрепятственного доступа. 

Ввиду выявленных обстоятельств эксперт пришел к вводу о нецелесообразности оценки годовой стоимости пользования частью земельного участка ответчика (сервитута) площадью 29 кв.м, предложенного истцом. 

При разрешении исковых требований суд принимает за основу данное экспертное заключение, поскольку проведение экспертизы назначалось определением суда, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а само заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ только собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Требования представителя истца о сносе навеса, препятствующего образованию части земельного участка под сервитут, не могут быть удовлетворены, так как противоречат положениям п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, а также ст.304 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истицы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении ограниченного права пользования земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.09.2020.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.