Дело № 2-341/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 23 мая 2019 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Заболоцкой Э.Э., 

с участием:

истца ФИО1 и его представителя адвоката Колесниченко К.Э., представившего удостоверение № 3056, ордер № 930547 от 07 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Тбилисский районный суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать двойную сумму задатка в размере 382 000 рублей и судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

Свои требования истец мотивировал тем, что в августе 2017 года он обратился в агентство недвижимости «Жилищный вопрос» для подбора объекта недвижимости и приобретения его в дальнейшем.

28.08.2017 года между ним и агентством недвижимости «Жилищный вопрос» был заключен предварительный договор купли-продажи. 

ИП ФИО7, действующая от имени и по поручению ФИО2 подписала договор, по которому продавец продаст, а покупатель приобретет в собственность жилой дом и земельный участок за 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он и ответчица ФИО2 заключили предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью: дом 44.2 кв.м., земельный участок 3 000 кв.м., на условиях предварительного договора от 11.09.2017 года.

Во исполнение своих обязательств по предварительному договору, а также соглашению о задатке, истец в день подписания предварительного договора уплатил ответчице задаток в сумме 15 000 рублей.

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2017 года стоимость жилого дома с земельным участком составила 200 000 рублей. В последствии в счет стоимости жилого дома с земельным участком истец передал ответчице еще 176 000 рублей, а ответчица обязалась подготовить и предоставить документы, необходимые для заключения основного договора купли продажи недвижимости в срок до 28.02.2018 года.

Однако в установленный срок предусмотренные предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества обязательства исполнены не были. На досудебные требования о возврате суммы задатка ответчица не реагирует, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании уточнили исковые требования и в окончательном варианте просили взыскать с ответчицы денежные средства в размере 191 000 рублей, переданные ей в качестве аванса и основного платежа за намерение купить принадлежащую ей недвижимость, а также судебные расходы, связанные с оплатой правовой помощи в размере 12 000 рублей и государственной пошлины в размере 7020 рублей.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, но была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец и его представитель согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и заинтересованного лица, с вынесением заочного решения по делу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по данному гражданскому делу заочное решение.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. 

На основании п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. В силу п. п. 1, 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.09.2017 года между истцом и ответчицей заключен предварительный договор купли продажи жилого дома с земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью: дом 44.2 кв.м., земельный участок 3 000 кв.м., согласно которому стороны обязались заключить в срок до 28.02.2018 года основной договор купли-продажи.

Условиями предварительного договора предусмотрена обязанность истца, как покупателя, оплатить 200 000 рублей в счет оплаты по договору.

Во исполнение своих обязательств по предварительному договору, а также соглашению о задатке, истец в день подписания предварительного договора уплатил ответчице задаток в сумме 15 000 рублей. Также в счет стоимости жилого дома с земельным участком истец передал ответчице денежную сумму: 100 000 рублей - 05.11.2017 года, 35 000 рублей -19.11.2017 года, 40 000 рублей - 14.11.2017 года, 1000 рублей- 05.05.2018 года, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств. Всего ответчице было передано 191 000 рублей. Системное толкование статей 429 и 445 ГК РФ в совокупности с содержанием договора, заключенного сторонами по делу, указывает, что вышеупомянутый договор является легальной договорной формой преддоговорного соглашения, содержит в себе условия будущего окончательного договора, но предусматривает, что в силу ряда обстоятельств, стороны заключат окончательный договор позже.

Предварительный договор носит взаимно обязывающий характер. Однако в том случае, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор, предусмотренные предварительным договором обязательства сторон прекращаются. 

В силу части 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

Установив в судебном заседании, что договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, в обеспечение исполнения которого оформлялся предварительный договор от 11.09.2017 года, не заключен как в срок, оговоренный в пункте 5 предварительного договора, то есть, до 28.02.2018 года включительно, так и в настоящее время, суд исходя из положения пункта 6 статьи 429 Кодекса, признает обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращенными, а полученные денежные средства по предварительному договору в силу ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением, которое получено ответчиком и подлежит возврату истцу. Кроме того, поскольку денежная сумма, внесенная одной из сторон другой стороне в счет платежей по договору, признается задатком лишь в том случае, если есть основания для признания договора заключенным, а договор в силу ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе цене и срокам, договор нельзя считать заключенным. 

Учитывая, что договор сторонами не заключался, в данном случае внесенная в счет исполнения сумма не может расцениваться как задаток, а должна считаться авансом, который при не заключении договора подлежит возврату в любом случае. Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату и, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в том размере, в котором был внесен, независимо от того, по чьей вине не был заключен договор.

Поскольку иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по предварительному договору не установлено, и так как сумма, уплаченная на основании предварительного договора является авансом, то в пользу истца следует взыскать 191 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины на сумму 7020 рублей, что подтверждается квитанцией от 28.03.2019 г. 

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно удовлетворенным требования, цена иска составляет 191 000 рублей, соответственно суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошли в размере 5 020 рублей 00 копеек, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек, суд читает необходимым возвратить истцу.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы связанные с оплатой правовой помощи в размере 12 000 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, а также судебных расходов удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 191 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из оплаты правовой помощи в размере 12 000 рублей и государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Излишне уплаченную сумму государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек возвратить истцу ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -/подпись/

Копия верна: судья О.В.ЖУКОВ