№

<

адрес> 

П Р И Г О В О Р

 

ИФИО1

06 марта 2017 года 

<

адрес> 

Судья Ачхой-Мартановского районного суда ЧР Якубов С.Б., 

с участием государственного обвинителя помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО13, 

потерпевшего ФИО2-Солтаевича, 

подсудимой ФИО4-Селимовна, 

защитника ФИО12, представившего удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от 21.09.2016г., и ордер КА «Низам» ЧР № от 30.01.2017г., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4-Селимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении четыре малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: ЧР 

<

адрес> №, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7-А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2016 года, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, у ФИО4-С., находившейся по месту своего жительства по адресу: ЧР, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, планируя посредством мобильной связи знакомиться с молодыми людьми, намеревалась представляться им данными бывшей снохи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а после установления доверительных отношений, под различными предлогами, введя их в заблуждение, получать от них денежные средства или ценные вещи.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, примерно 16-ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, ФИО4-С., находясь в РТЦ «Московская ярмарка», расположенном по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ул. ФИО10, д. б/н, у неустановленного мужчины приобрела сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, стала набирать в своем мобильном телефоне случайные комбинации цифр, в том числе и абонентский номер оператора сотовой связи «Мегафон» - 89280045858, которым пользовался ФИО2-С., однако на телефонный звонок никто не ответил. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 21 минуту ФИО2-С. перезвонил ФИО4-С., которая, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе общения представилась последнему вымышленными данными как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего стала периодически созваниваться и общаться с ним посредством сотовой связи и мобильного приложения «WhatsApp», таким образом, установив с ФИО2-С. доверительные отношения. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 33 минуты, ФИО4-С., находясь по месту своего жительства по адресу: ЧР, 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, позвонила на мобильный телефон ФИО2-С. и попросила его приобрести для нее мобильный телефон марки «Apple IPhone-6» Gold 16 GB, пообещав расплатиться с ним через несколько дней, при этом не имея намерений выполнять взятые на обязательства и произвести оплату за данный телефон.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО2-С., введенный в заблуждение ФИО4-С., поверив ее обещаниям о выполнении ею взятых на себя обязательств, не подозревая об ее истинных преступных намерениях, согласился на ее условие, после чего приобрел мобильный телефон марки «Apple IPhone-6» Gold 16 GB стоимостью 

<

***> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 48 минут, ФИО2-С., не догадываясь об истинных намерениях ФИО4-С., по ее указанию поехал в 

<

адрес> ЧР, где, примерно в 16 часов 45 минут, у здания Управления образования 

<

адрес>, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, передал ФИО4-С. вышеуказанный телефон стоимостью 

<

***> рублей, которым последняя завладела, то есть похитила его путем обмана, после чего с места преступления скрылась.

Впоследствии похищенным мобильным телефоном марки «Apple IPhone-6» Gold 16 GB, принадлежащим ФИО2-С., ФИО4-С. распорядилась по своему усмотрению, продав его на рынке «Беркат», расположенном по адресу: ЧР, 

<

адрес>, неустановленному лицу за 26 000 рублей, а вырученные денежные средства потратила на личные нужды. 

Она же, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 03 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: ЧР, 

<

адрес>, позвонила ФИО2-С. и в ходе телефонного разговора попросила у него в долг денежные средства в сумме 16 000 рублей, пообещав вернуть их через несколько дней, при этом, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства и возвратить последнему указанные денежные средства, на что ФИО2-С., будучи введенный в заблуждение относительно ее истинных намерений, дал свое согласие.

После этого ФИО8-С. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, позвонила знакомому ФИО9, не осведомленному о ее преступных намерениях, и попросила его сообщить реквизиты принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк России», необходимой для перевода ФИО2-С. денежных средств в сумме 16 000 рублей, на что ФИО9 согласился и отправил ФИО8-С. посредством мобильного приложения «WhatsApp» реквизиты своей банковской карты «Сбербанк России», номер «4276 6000 1857 7268». 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, ФИО4-С., находясь по месту своего жительства по адресу: ЧР, 

<

адрес>, попросила ФИО2-С. перевести денежные средства в сумме 16 000 рублей на банковскую карту «Сбербанк России» на номер «4276 6000 1857 7268», принадлежащую ФИО9, реквизиты которой она отправила ФИО2-С через мобильное приложение «WhatsApp». ФИО2-С., введенный в заблуждение ФИО4-С., поверив ее обещаниям о выполнении ею взятых на себя обязательств, не подозревая об ее истинных преступных намерениях, согласился на ее условие, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут осуществил перевод денежных средств на сумму 16 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 45 минут, ФИО9, введенный в заблуждение ФИО4-С. и не подозревая об ее истинных преступных намерениях, снял с банкомата, расположенного по адресу: ЧР 

<

адрес>, ул. ФИО10, 

<

адрес>, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-С. на его банковскую карту «Сбербанк России», денежные средства в сумме 16 000 рублей и передал их ФИО4-С., которыми последняя завладела, то есть похитила их путем обмана. 

Впоследствии ФИО4-С. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. 

Таким образом, ФИО4-С., действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, похитила у ФИО2-С. мобильный телефон марки «Apple IPhone-6» Gold 16 GB стоимостью 

<

***> рублей и денежные средства в сумме 16 000 рублей, а всего на общую сумму 53 990 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

На этапе предварительного следствия ФИО4-С. полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4-С. и ее защитника ФИО11, в соответствии со ст.217 УПК РФ ФИО4-С. заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела судьёй единолично в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО4-С. и ее защитник ФИО12 поддержали заявленное на этапе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. При этом, ФИО4-С. пояснила, что с предъявленными ей обвинением она согласна, обвинение ей понятно, вину свою в содеянном признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, она добровольно возместил причиненный ущерб, просит суд смягчить ей наказание. 

Потерпевший ФИО2-С. не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка, и пояснил, что причиненный ущерб ему полностью возмещен. Просит суд проявить к ФИО4-С. снисхождение, не лишать ее свободы.

Государственный обвинитель, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка. 

Так, в соответствии с ч.1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 той же статьи, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В соответствии с ч.2 статьи 315 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить данное ходатайство, в том числе, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 ГПК РФ. 

В протоколе ознакомления ФИО4-С. с материалами уголовного дела имеется собственноручно произведенная ею запись о заявлении ходатайства о рассмотрении настоящего дела в порядке принятия судебного решения в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, так как оно основано на требованиях норм УПК РФ.

В соответствии с ч.1 статьи 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ

В соответствии с ч. 5 той же статьи судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 той же статьи, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 8 той же статьи, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

На этапе следствия по настоящему делу действия ФИО4-С. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия ФИО4-С. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО4-С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, являющегося преступлением средней тяжести, поведение подсудимой после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим подсудимой ФИО4-С. наказание, суд признает наличие на ее иждивении четыре малолетних детей. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4-С. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

ФИО4-С. признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО4-С. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО4-С. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения ее от наказания судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения ФИО4-С. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО4-С. возможно без реального отбывания наказания, а поэтому ей следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд находит необходимым взыскать процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, на оплату услуг адвоката в размере 2 200 руб., за счет федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, они не могут быть взысканы с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь, со ст.ст.314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4-Селимовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в пределах санкции указанной статьи в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4-Селимовне наказание в части лишение свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4-Селимовну обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего постоянного жительства, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного государственного органа; регистрироваться ежемесячно в специализированном государственном органе, осуществляющего исправление осужденного;

Меру пресечения ФИО4-Селимовне до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде. 

Процессуальные издержки в размере 2 200 руб.,, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Айфон 5 S Gold 16 Gb», переданный на ответственное хранение ФИО2 у.С-.С., после вступления приговора в законную силу оставить у владельца;

- банковскую карту «Сбербанк России» номер «4276 6000 1857 7268» переданную на ответственное хранение ФИО9, после вступления приговора в законную силу оставить у владельца;

- детализацию телефонных переговоров абонентских номеров № и № и два банковских чека о взносе денежной суммы 16 100 рублей на банковскую карту и о переводе денежных средств, хранящиеся в деле, после вступления приговора в законную силу оставить в деле

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Якубов С.Б.

Копия верна: 

Судья Якубов С.Б