Дело № 2-494/20 22 января 2020 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Лукьянцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

Установил:

Спорное жилое помещение – .... 

ФИО4 и ФИО5 обратились в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург с иском к ФИО7, ФИО6 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит .... В 2008 году ФИО1 (сын ФИО4) заключил брак с ФИО6 В этом же году она была зарегистрирована со своим сыном от предыдущего брака ФИО7 в спорной квартире, проживали в съемной квартире. Семейная жизнь у ФИО1 и ФИО6 не сложилась и с 2011 году они развелись. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, однако в квартиру никогда не вселялись, личных вещей в квартире не имеют. Кроме того, истцы ссылались на то, что ответчики с момента регистрации и по настоящее время расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, место жительства ответчиков в настоящее время не известно, ключей от квартиры не имеют. Истцы указывают, что регистрация ответчиков в жилом помещении требует оплаты жилья и коммунальных услуг с учетом факта регистрации ответчиков по данному адресу.

Истцы в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ответчики в квартиру никогда не вселялись, вещей в квартире не имеют, членами их семьи не являются, коммунальные услуги не оплачивают. Бремя оплаты содержания жилья ложится на истцов. 

Ответчик ФИО6 о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом. ФИО6 о том, что в производстве суда находится дело по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением извещена, также судом ответчику были разъяснены ее права и обязанности, в том числе право на представление возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование таких возражений, также разъяснено ответчику, что в случае непредставления доказательств по иску, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле материалам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Россйиской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующее в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая приведенное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

На основании изложенного, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело по представленными сторонами доказательствам в отсутствие ответчика ФИО6, расценивая ее действия, как злоупотребление своими процессуальными правами, что, с учетом длительности рассмотрения настоящего дела, недопустимо и влечет нарушение прав истцов на судопроизводство в разумные сроки, предусмотренное положениями ст. 6.1. ГПК РФ и п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 в г. Риме), в которой закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Согласно сведениям, поступившим из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл., ФИО7 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Судом по данному адресу ответчику направлялись письма, телеграммы, однако, адресат за извещением не явился, конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО7 о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

Неявка ответчика ФИО7, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истцов, изучив показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации охраняется право частной собственности на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из положений статей 1, 3 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 31 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Спорным жилым помещением является трехкомнатная ....

Спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО5 

<

данные изъяты> (л.д. 9 – 17).

В указанной квартире с зарегистрированы: истец ФИО4 (собственник), ФИО1 (сын), истец ФИО5 (дочь), ответчик ФИО6 с 11.06.2010 года (невестка), ФИО2 (внук), ФИО3 (быв. муж), ответчик ФИО7 с 11.06.2010 года (сын невестки) (л.д. 7). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истцы пояснили, что в 2008 году ФИО1 (сын ФИО4) заключил брак с ФИО6 В этом же году она была зарегистрирована со своим сыном от предыдущего брака ФИО7 в спорной квартире. Семейная жизнь у ФИО1 и ФИО6 не сложилась и с 2011 году они развелись. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, однако в квартиру никогда не вселялись, личных вещей в квартире не имеют, коммунальные услуги ответчики не оплачивают, место их фактического проживания истцам не известно, письменное соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует. 

По ходатайству истцов в ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3 Из показаний свидетелей следует, что в квартире по спорному адресу проживают только истцы, свидетели ответчиков в квартире никогда не видели.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, они согласуются с другими представленными доказательствами по делу, в связи с этим суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств.

В ответе на запрос суда СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 4» указывает, что ФИО6 за медицинской помощью не обращалась. Согласно данным информационной системы СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 4» ФИО6 имеет прикрепление к СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 3» и проживает по адресу: ...

Из ответа СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 3» на запрос суда следует, что ФИО6, XX.XX.XXXX года рождения, и ФИО7, XX.XX.XXXX года рождения, зарегистрированные по адресу: ... в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 3»за медицинской помощью с 2010 года по настоящее время не обращались.

Согласно ответу ТФОМС Санкт-Петербурга, имеется следующая информация о случаях оказания медицинской помощи: 30.01.2016 года ФИО6 обращалась в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», 24.03.2016 года в СПб ГБУЗ «Городская Покровская больница», в период с 28.06.2010 года по 03.07.2013 года ФИО7 обращался в СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 44», в период с 17.07.2014 года по 05.12.2014 года в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 38».

Из ответа СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 38» на запрос суда следует, что ФИО7 обращался за оказанием медицинской помощи в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 38» в период с 17.04.2014 года по 05.12.2014 года. В период с 06.12.2014 года по настоящее время в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 38» не обращался. В базе МИС «Самсон» указан адрес проживания: ....

По сообщению Военного комиссариата Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО7 состоит на воинском учете в военном комиссариате Василеостровского района Санкт-Петербург, зарегистрирован по адресу: ..., место фактического проживания: ....

Согласно справке о регистрации, представленной СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», ФИО7 по адресу: ... не зарегистрирован.

Поскольку ответчики не являются членами семьи (бывшими членами семьи) истца, они не могут претендовать на сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением по каким-либо из оснований, предусмотренных ст.31 ЖК РФ. Исходя из изложенного, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения. Самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства они не приобрели. Каких-либо соглашений о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками заключено не было.

Разрешая спор по существу, суд учитывает приведенные обстоятельства и действия ответчиков, которые, не проживают в спорной квартире, сохраняют в ней регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Регистрация является административным актом и не порождает право пользования жилой площадью, препятствует реализации прав истцов как собственников квартиры и возлагает на них дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. 

Согласно ст. 7 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года № 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом приведенного суд считает, что истцы, являясь собственника и квартиры, вправе требовать устранения нарушений их права собственности. 

Заявленное истцами требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой со снятием их с регистрационного учета обоснованы по праву, в связи, с чем подлежат удовлетворению. 

Отказ в удовлетворении иска ФИО4 и ФИО5 как собственников спорного жилого помещения создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО6, XX.XX.XXXX года рождения, и ФИО7, XX.XX.XXXX года рождения, неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с последующим снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено XX.XX.XXXX года