УИД 66RS0058-01-2020-000857-46 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 02 ноября 2020 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2020 по исковому заявлению прокурора Тугулымского района Свердловской области действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Главе Тугулымского городского округа, ФИО1 о признании незаконным бездействия Главы Тугулымского городского округа, ФИО1 по неисполнению постановления Тугулымского районного суда Свердловской области от 08.07.2020 года, возложении на Главу Тугулымского городского округа обязанность исполнить постановление Тугулымского районного суда Свердловской области от 08.07.2020 года о дисквалификации сроком на 1 (один) год ФИО1, а именно – расторгнуть трудовой договор №160 от 01.07.2008 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.03.2009 года, заключенного между Главой Тугулымского городского округа и ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тугулымского района действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Главе Тугулымского городского округа, ФИО1 о признании незаконным бездействия Главы Тугулымского городского округа, ФИО1 по неисполнению постановления Тугулымского районного суда Свердловской области от 08.07.2020 года, возложении на Главу Тугулымского городского округа обязанность исполнить постановление Тугулымского районного суда Свердловской области от 08.07.2020 года о дисквалификации сроком на 1 (один) год ФИО1, а именно – расторгнуть трудовой договор №160 от 01.07.2008 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.03.2009 года, заключенного между Главой Тугулымского городского округа и ФИО1. 

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Тугулымского района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об административных правонарушениях выявлен факт бездействия со стороны Главы Тугулымского городского округа и лица замещающего должность муниципальной службы в администрации Тугулымского городского округа при исполнении постановления суда по делу об административном правонарушении, которым назначено наказание в виде дисквалификации.

Как установлено в ходе надзорных мероприятий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании распоряжения от 12.03.2009 года № 25 и дополнительного соглашения № 1 от 12.03.2009 года к трудовому договору № 160 от 01.07.2020 занимает должность заместителя главы администрации Тугулымского городского округа по жизнеобеспечению.

Должность заместителя главы администрации в соответствии с Перечнем должностей муниципальной службы, учреждаемых в органах местного самоуправления Тугулымского городского округа, утвержденным решением Думы Тугулымского городского округа от 16.02.2012 № 23, относится к высшим должностям муниципальной службы, учреждаемым для обеспечения исполнения полномочий Администрации Тугулымского городского округа. 

В соответствии с должностной инструкцией по должности заместителя главы Администрации Тугулымского городского округа по жизнеобеспечению наделен организационно-распорядительными и административно - хозяйственными функциями и является должностным лицом органа местного самоуправления.

При этом установлено, что постановлением Тугулымского районного суда Свердловской области от 08.07.2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Указанное постановление обжаловано ФИО2 в Свердловский областной суд. По результатам рассмотрения жалобы решением Свердловской областного суда от 21.09.2020 постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год, вступило в законную силу с 21.09.2020 года.

В последующем 07.10.2020 года копия вступившего в законную силу постановления и копия решения Свердловского областного суда направлена в адрес ФИО2

Кроме того, в тот же день - 07.10.2020 года вышеуказанные судебное постановление и решения суда получены Администрацией Тугулымского городского округа.

Вместе с тем, как установлено в ходе надзорных мероприятий в нарушение вышеизложенных норм закона, устанавливающих императивные требования к содержанию и исполнению административного наказания в виде дисквалификации, не смотря на то обстоятельство, что в отношении ФИО2 вступившим в законную силу постановлением Тугулымского районного суда применено указанное административное наказание, о чем было известно, как самому ФИО1, так и представителю работодателя - Главе Тугулымского городского округа - трудовой договор с ФИО1, замещающим должность муниципальной службы - заместителя главы Администрации Тугулымского городского округа по жизнеобеспечению, незамедлительно расторгнут не был, по состоянию на 14.10.2020 года последний продолжает замещать должность муниципальной службы, несмотря на лишение права, на такое замещение.

Как полагает прокурор, в настоящее время со стороны Главы Тугулымского городского округа, как органа местного самоуправления Тугулымского городского округа и высшего должностного лица городского округа, наделенного в силу ч.ч. 3, 6 ст. 28 Устава Тугулымского городского округа полномочиями по единоличному руководству администрацией Тугулымского городского округа, назначению на должность и освобождению от должности руководителей органов администрации городского округа, иных структурных подразделений администрации городского округа, а также иных работников администрации городского округа, руководителей муниципальных предприятий, а также ФИО1, как лица привлеченного к административной ответственности в виде дисквалификации, допущено противоправное бездействие связанное с уклонением от исполнения административного наказания, назначенного последнему вступившим в законную силу постановлением суда.

Трудовой договор, предусматривающий прохождение ФИО2 муниципальной службы не расторгнут, прохождение муниципальной службы ФИО2 не прекращено.

Указанное, по мнению прокурора, нарушает публичные интересы Российской Федерации на реализацию государственно-властного принуждения при применении меры юридической ответственности в виде административного наказания за совершенные правонарушения, безусловное исполнение судебных решений (постановлений) всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами, а также посягает на право неопределенного круга лиц на защиту личности, прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В связи с чем, обращаясь в суд, прокурор просит признать незаконным бездействие Главы Тугулымского городского округа, ФИО1 по неисполнению постановления Тугулымского районного суда Свердловской области от 08.07.2020, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год и возложить на Главу Тугулымского городского округа обязанность исполнить постановление Тугулымского районного суда Свердловской области от 08.07.2020, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год - расторгнуть трудовой договор №160 от 01.07.2008 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.03.2009 года, заключенного между Главой Тугулымского городского округа и ФИО1.

Определением суда от 28.10.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Процессуальный истец и.о. прокурора Тугулымского района Свердловской области Кузнецов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и настаивал на их удовлетворении. Кроме того просил суд в случае удовлетворения исковых требований решение суда обратить к немедленному исполнению, поскольку судебный акт вступил в законную силу, и по требованиям административного законодательства данные решения суда должны исполняться незамедлительно. Никто в должности заместителя главы по жизнеобеспечению не работает, так как ФИО1 избрана меры пресечения по возбужденному в отношении его уголовному делу. Считает что формальное нахождение в должности ФИО3 нарушает права муниципального образования и неопределенного круга лиц на замещение данной должности.

Представитель ответчика – Главы Тугулымского городского округа и третьего лица - Администрации Тугулымского городского округа Лазарева О.А., действующая на основании доверенности (л.д.59-60) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 принят в администрацию ТГО по трудовому договору № 160 от 01.07.2020 г. на основании распоряжения от 12.03.2009 года № 25 и на должность заместителя главы администрации Тугулымского городского округа по жизнеобеспечению. В Перечне должностей муниципальной службы утверждена должность заместителя главы администрации ТГО по жизнеобеспечению. Должность муниципальной службы - руководитель контрактной службы данный перечень не содержит. В соответствии с должностной инструкцией заместителя главы администрации Тугулымского городского по жизнеобеспечению, утвержденной 20.06.2016 года, на заместителя главы администрации по жизнеобеспечению, не возложены полномочия руководителя контрактной службы. Считает, что Тугулымским районным судом по делу об административном правонарушении №5-78/2020 вынесено постановление от 08.07.2020 года в отношении ФИО1 о дисквалификации как должностного лица муниципальной службы-руководителя контрактной службы. Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность. Полагает, что назначение административного наказания в виде дисквалификации не влечет автоматической утраты дисквалифицированным лицом полномочий, возложенных на него трудовым договором (контрактом). Исполнение полномочий руководителя контрактной службы возложено на ФИО1 постановлением администрации Тугулымского городского округа от 28.01.2016 № 31 и не является обязанностью, возложенной на должностное лицо трудовым договором и должностной инструкцией. После получения постановления Тугулымского районного суда по административному делу №5-78/2020 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей руководителя контрактной службы, то есть от исполнения обязанностей, ненадлежащее исполнение которых повлекло дисквалификацию. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.67-68) в судебном заседании просил в заявленных требованиях прокурору отказать, поскольку исковое заявление подано не к тому лицу, с нарушениями ГПК РФ. На основании дополнительного соглашения № 1 от 12.03.2009 г., распоряжения № 25 от 12.03.2009 г. и трудового договора № 160 от 01.07.2020 г., ФИО3 занимал должность заместителя главы ТГО по жизнеобеспечению, входил в комиссию по должности. Обратил внимание суда, что на основании должностной инструкции заместителя главы по жизнеобеспечению не возложены обязанности руководителя контрактной службы. Считает, что дисквалификация была сделана на руководителя контрактной службы. Исполнение полномочий руководителя контрактной службы были возложены на ФИО1 постановлением администрации ТГО от 28.01.2016 г. № 31. Но это не является обязанностью возложенной на должностное лицо трудовым договором и должностной инструкцией. Считает что иск подан не корректно, ФИО1 не было вручено исковое заявление. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы своего представителя поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что работая в должности заместителя главы администрации ТГО, он исполнял обязанности руководителя контрактной службы. Трудовой договор с ним как с руководителем контрактной службы не заключался. Трудовой договор с ним как с заместителем главы администрации, является действующим. В связи с чем, просил в удовлетворении требований прокурора отказать.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что прокуратурой Тугулымского района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об административных правонарушениях выявлен факт бездействия со стороны Главы Тугулымского городского округа и лица замещающего должность муниципальной службы в администрации Тугулымского городского округа при исполнении постановления суда по делу об административном правонарушении, которым назначено наказание в виде дисквалификации. 

Статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1 является муниципальным служащим и замещает должность заместителя главы администрации Тугулымского городского округа по жизнеобеспечению на основании трудового договора №160 от 01.07.2008 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 12 марта 2009 года (л.д.27-30).

08.07.2020 года Тугулымским районным судом Свердловской области в отношении должностного лица – руководителя контрактной службы ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год, решение вступило в законную силу 21.09.2020 года (л.д.13-20).

Вышеуказанное постановление от 08.07.2020 года, а также решение Свердловского областного суда от 21.09.2020 года получено Администрацией Тугулымского городского округа 07.10.2020 года, что подтверждается распиской (л.д.21).

13.10.2020 года в адрес исполняющего полномочия главы Тугулымского городского округа ФИО9 прокурором Тугулымского района Свердловской области направлено требование об исполнении судебного решения от 08.07.2020 года в срок не позднее 14.10.2020 года (л.д.22).

Во исполнение требования прокурора Тугулымского района Свердловской области от 13.10.2020 года исполняющим полномочия главы Тугулымского городского округа ФИО10 вынесено постановление №273 от 13.10.2020 года о признании утратившим силу постановления администрации Тугулымского городского округа от 28.01.2016 года №31 «Об утверждении состава контрактной службы администрации Тугулымского городского округа», которым ФИО1 освобожден от обязанности руководителя контрактной службы администрации Тугулымского городского округа (л.д.24).

Дисквалификация является одним из видов административного наказания. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать определенные должности, в том числе должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица.

Порядок исполнения постановления о дисквалификации установлен статьей 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно статье 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Таким образом, обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора (контракта) являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить выполнение им работы, предусмотренной трудовым договором (контрактом), а работодатель - трудовой договор (контракт) с лицом, привлеченным к административной ответственности. 

При этом в силу п. 8 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, является основанием для прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. 

Кроме того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» применение административного наказания в виде дисквалификации является основанием для расторжения трудового договора с муниципальным служащим по инициативе представителя нанимателя (работодателя).

Согласно статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 названного Кодекса. 

Согласно части 2 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом. Решение о назначении наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. С указанного момента дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом.

Иными словами, дисквалификация работника исключает возможность выполнения им работы предусмотренной трудовым договором, поскольку суть дисквалификации заключается в именно лишении работника права занимать указанные в законе должности или осуществлять указанные функции.

Кроме того, в силу прямого указания закона (статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) при дисквалификации действие трудового договора прекращается автоматически.

В то же время в п. 20.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъясняется, что решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Доказательства прекращения трудового договора №160 от 01.07.2008 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 12 марта 2009 года с муниципальным служащим замещающим должность заместителя главы администрации Тугулымского городского округа по жизнеобеспечению ФИО1 в материалах дела отсутствуют, постановление Тугулымского районного суда Свердловской области от 08.07.2020 года после вступления в законную силу, Главой Тугулымского городского округа и ФИО1 исполнено не было, трудовой договор с ФИО1 как муниципальным служащим замещающим должность заместителя главы Тугулымского городского округа по жизнеобеспечению, расторгнут не был.

Изложенное противоречит требованиям п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" о том что вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Здесь же суд считает необходимым отметить, что осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом влечет административную ответственность по ст. 14.23 КоАП РФ. Согласно ее положениям: а) осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей (ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ); б) заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до 100 000 рублей (ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, прокурору следовало дать соответствующую оценку действиям ответчиков, в том числе и в свете постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П, согласно которых формирование атмосферы безнаказанности, несовместимо с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. 

Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование прокурора о возложении на Главу Тугулымского городского округа обязанности исполнить постановление Тугулымского районного суда Свердловской области от 08.07.2020, путем расторжения трудового договора №160 от 01.07.2008 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.03.2009 года, заключенного между Главой Тугулымского городского округа и ФИО1, подлежит удовлетворению, поскольку в противном случае будут существенно нарушены права не только муниципального образования, но и неопределенного круга лиц, которые вправе принимать участие в конкурсе на замещение вакантной должности.

При этом суд учитывает, что ответчики вправе в порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тугулымского района Свердловской области действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц – удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие Главы Тугулымского городского округа, ФИО1 по неисполнению постановления Тугулымского районного суда Свердловской области от 08.07.2020, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Возложить на Главу Тугулымского городского округа обязанность исполнить постановление Тугулымского районного суда Свердловской области от 08.07.2020, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год путем расторжения трудового договора №160 от 01.07.2008 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.03.2009 года, заключенного между Главой Тугулымского городского округа и ФИО1.

В соответствии со статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части возложения обязанности на Главу Тугулымского городского округа исполнить постановление Тугулымского районного суда Свердловской области от 08.07.2020, путем расторжения трудового договора №160 от 01.07.2008 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.03.2009 года, заключенного между Главой Тугулымского городского округа и ФИО1, обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Субботин В.Н.