Дело № 1-292/2023 (12301320013000324)

***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием: государственного обвинителя –ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Р.Ю.В., 

подсудимого ФИО1 , 

защитника – адвоката Ц.Т.В., предоставившей удостоверение ***, ордер *** от 17 апреля 2023 года, 

при секретаре судебного заседания Г.Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области-Кузбассе

11 июля 2023 года,

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 , ***, судимого: 

-28 марта 2014 года Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 года 06 месяцев;

-17 сентября 2015 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 марта 2014 года, окончательно к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27 февраля 2018 года освобожден из ИК-40, постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 14 февраля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 01 год 07 месяцев 02 дня исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 05 ноября 2019 года снят с учета по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 

с 05 апреля 2023 года на 06 апреля 2023 года ФИО1 находился по адресу своего фактического проживания: ***. 06 апреля 2023 года около двух часов ночи у ФИО1 возник умысел на управление автомобилем марки Nissan Serena государственный регистрационный знак *** регион в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, А.А.В. будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области 20 июля 2021 года, вступившему в законную силу 10 августа 2021 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, а срок, в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, на момент совершения нового правонарушения, не истек, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 24 октября 2022 года) (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомобиля марки Nissan Serena государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного возле ***, завел двигатель автомобиля марки Nissan Serena государственный регистрационный знак *** регион, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам ***. *** возле дома по адресу: *** ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД в экипаже № «803», патрулировавшими улицы ***, и в 02 часа 40 минут отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки Nissan Serena государственный регистрационный знак *** регион, тем самым его преступные действия были пресечены. 

На законные требования ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался. 

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью. В суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 , данных им в ходе дознания, в качестве подозреваемого следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 20 июля 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортным средством на 01 год 06 месяцев Штраф им оплачен, водительское удостоверение в ОГИБДД он не сдавал. *** около 02 часов его руководитель по месту работы попросил приехать на вызов. Около 02 часов 20 минут он двигался на автомобиле марки Nissan Serena, государственный регистрационный знак *** регион, по *** и около *** был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые в патрульном автомобиле отстранили его от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения. С помощью прибора он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательный, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. После этого были составлены соответствующие протоколы, ему были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден, о том, что ведется видеосъемка (л.д.40-45, 79-81101-106, 142-144).

После оглашения в судебном заседании этих показаний, ФИО1 , подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, и преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах. 

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

Показаниями свидетеля – инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Б.Д.В., из которых следует, что 04 апреля 2023 года около 02.00 часов находясь при исполнении своих служебных обязанностей в составе экипажа *** около *** ими был остановлен автомобиль марки Nissan Serena, государственный регистрационный знак *** регион под управлением ФИО1 , у которого были признаки опьянения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показали отрицательный результат. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. После этого были составлены соответствующие протоколы, он был предупрежден, что ведется видеосъемка. По базе данных было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение им не сдано, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.164.1 УК РФ, о чем он сообщил оперативному дежурному (л.д. 125-130).

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.В. следует, что принадлежащий ему автомобиль марки Nissan Serena, государственный регистрационный знак *** регион он приобрел *** и в тот же день по устной договоренности дал водителю центра ритуальных услуг ФИО1 , который в тот момент не находился в состоянии опьянения (л.д. 25-26).

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом ст.лейтенанта полиции ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России Юргинский» Б.Д.В. от ***, согласно которого *** в составе экипажа ***, по адресу: *** был остановлен автомобиль Nissan Serena государственный регистрационный знак *** регион под управлением ФИО1 , который отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 1 УК РФ (л.д.3).

Протоколами от *** об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ***, актом освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения № ***, чеком АКПЭ-01М ***, протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***, протокол об административном правонарушении *** (л.д.4-8), которые были осмотрены и постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д.145-151, 152).

Постановлением от ***, подтверждается прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9).

Протокол осмотра места происшествия от *** и иллюстрацией к нему (л.д.10-13), подтверждается осмотр участка местности по *** с припаркованным автомобилем марки Nissan Serena государственный регистрационный знак *** регион в ходе, которого были изъяты ключи от автомобиля.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 20 июня 2021 года, вступившего в законную силу 10 августа 2021 года, подтверждается привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на 01 год 06 месяцев (л.д. 19-20).

Справкой ст. инспектора отделения по ОИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» подтверждается, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 20 июня 2021 года, вступившего в законную силу 10 августа 2021 года, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение изъято 06 апреля 2023 года (л.д. 18).

Протоколом осмотра предмета и видеозаписи от 31 мая 2023 года, а также иллюстрацией к нему, подтверждается просмотр видеозаписи на СD -диска, на котором зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также его прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующий его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, составление в отношении него административных протоколов. Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО1 , подтвердил, что изображение на видеозаписи соответствует действительности. Постановлением дознавателя от 31 мая 2023 года CD-R диск был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.131-139, 140).

Копиями карточки учета транспортного средства от 06 апреля 2023 года о регистрации ТС, свидетельства о регистрации ТС и ПТС, подтверждается, что владельцем автомобиля марки Nissan Serena государственный регистрационный знак ***, является К.О.Н. (л.д.22, 28, 29).

Копий договора купли- продажи б/н от 05 апреля 2023 года, подтверждается, что автомобиль марки Nissan Serena государственный регистрационный знак *** продан К.О.Н. К.А.В. (л.д. 27).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, подтверждается, что сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Б.Д.В. с 20.00 по 08.00 часов с 05 на 06 апреля 2023 года в составе экипажа № 803 заступили ответственными (л.д.117-118).

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого даны с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе дознания, подтвержденные им в судебном заседании, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. 

Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, с протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд находит доказанным, что ФИО1 , являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КРФ об АП РФ не истек, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

С учетом установленного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному. 

Подсудимый ФИО1 , по месту регистрации и жительства на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 95, 96), по месту жительства УУП МО МВД России «Юргинский», по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.85,94), женат, имеет малолетнего ребенка (л.д.55, 56), занят общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, положительные характеристики, состояние здоровья его и его бабушки, оказание ей материальной помощи и помощи в быту.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствования раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Из представленных материалов следует, что преступные действия ФИО1 были выявлены и пресечены сотрудником ГИБДД, остановившим автомобиль под управлением подсудимого, находившегося в состоянии опьянения и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования. То, что в ходе дознания ФИО1 признавал свою вину, дал показания по существу дела, с учетом того фактв, что преступление совершено им в условиях очевидности, и не может расцениваться как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, является простым. 

В связи с этим суд, на основании ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, и назначает основное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

В течение испытательного срока подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 определенные обязанности, способствующие его исправлению. 

Кроме того, суд назначает подсудимому, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 , суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительное наказание, судом не установлено.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, в связи наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Ц.Т.В. за оказание юридической помощи в период дознания по назначению в размере 8 112 (восемь тысяч сто двенадцать) рублей (л.д. 190) подлежат взысканию с осужденного ФИО1 . Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Он трудоспособен, доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности, и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся у него на иждивении, суду не представлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осуждённого ФИО1 явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 8 112 (восемь тысяч сто двенадцать) рублей, составляющие вознаграждение адвоката Ц.Т.В. за оказание юридической помощи в период дознания по назначению. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 06 апреля 2023 года - хранить в материалах уголовного дела. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Председательствующий Вебер Т.Г.