Дело № 2-61/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 13 февраля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О., 

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы СушковойГ.А., представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения вреда здоровью в размере 174750 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, почтовых расходов в размере 488 рублей 97 копеек, нотариальных расходов в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением истца и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, который признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность П.М.АБ. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец получил тяжкий вред здоровью и признан инвалидом 2группы. Страховая компания выплатила Б.Д.НБ. страховую выплату в размере 175250 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО«Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения относительно заявленных требований, а также доказательств невозможности участия в судебном заседании не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, медицинские карты, заключение старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы СушковойГ.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 20 июня 2015 года в 17 часов 45 минут на 28км 635 м автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО«Ресо-Гарантия».

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Б.Д.НВ. согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГКУЗЛенинградской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 14августа 2015 года № получил телесные повреждения 

<

данные изъяты> повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по данному признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

Постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 8 декабря 2015 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. ФИО3 освобожден от уголовной ответственности.

Согласно протоколу медико-технической комиссии ФГУП «Чувашское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 4 мая 2016 года № ФИО2 рекомендованы аппарат на правый коленный сустав АН4-Ч-01 в количестве 1шт. на 1 год и обувь ортопедическая сложная в количестве 4 пары на 1 год.

Из удостоверения № усматривается, что ФИО2 назначена пенсия по инвалидности с 10 мая 2016 года по 31 мая 2017 года.

В соответствии со справкой Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО2 1 июня 2017 года повторно установлена инвалидность второй группы на срок до 1 июня 2018 года.

Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинение вреда здоровью истца и наступление страхового случая подтверждаются совокупностью представленных доказательств, сторонами по существу не оспариваются. 

23 апреля 2018 года истец направил в адрес СПАО«Ресо-Гарантия» заявление о возмещении ущерба здоровью, представив необходимый пакет документов, предусмотренных п.п.3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

СПАО«Ресо-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 175250 рублей (35,05% страховой суммы), что подтверждается актом о страховом случае от 23 мая 2018 года №.

15 июня 2018 года ФИО2 обратился в СПАО«Ресо-Гарантия» с претензией, приложив копию акта медико-социальной экспертизы Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/2016, из которого следует, что стойкое нарушение функции организма ФИО2, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов, составляет 70%.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от 30 октября 2018 года назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «

<

данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению от 29 января 2019 года № у ФИО2 обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>, которые образовались от действия тупых твердых предметов, чем могли быть части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 20 июня 2015 года в 17 часов 45 минут на 28 км 635 м автодороги 

<

адрес>. Имеется прямая причинно-следственная связь между полученными ФИО2 повреждениями (перелом костей правого бедра и левой голени) в дорожно-транспортном происшествии 20 июня 2015 года и установленной инвалидностью в результате последствий этих повреждений в виде 

<

данные изъяты> 

Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение экспертов содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертами документы, медицинские карты. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. «а» ст.7 настоящего Федерального закона.

В силу подп. «а» ст.7 Федерального закона «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012года №1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (п.2).

В случае если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико-социальной экспертизой установлена инвалидность или категория «ребенок-инвалид», потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью (п.4).

Размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для II группы инвалидности - 70процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре (п.5).

Выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью производится страховщиком в случае установления потерпевшему инвалидности в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего (п.6).

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 174750 рублей (500000 рублей х 70% – 175250 рублей выплаченное страховое возмещение), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с приведенным правовым регулированием с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87375 рублей (174750рублей х 50%). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку возражений от ответчика относительно размера предъявленного к взысканию штрафа не поступало, доказательств наличия исключительных обстоятельств, вызвавших просрочку, не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что просрочкой исполнения денежного обязательства нарушены права истца как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы в размере 488 рублей 97 копеек, нотариальные расходы в размере 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку названные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 4995 рублей.

Государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «

<

данные изъяты>» заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг экспертизы в размере 35000 рублей.

Исходя из того, что заявленные истцом требования удовлетворены расходы на оплату услуг экспертизы в размере 35000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «

<

данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 174750 рублей, штраф в размере 87375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, почтовые расходы в размере 488 рублей 97 копеек, нотариальные расходы в размере 400 рублей.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4995 рублей.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «

<

данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.