судья фио 	 дело № 7-152/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы главного специалиста – эксперта Межрегионального управления Роспотребнадзора по адрес и адрес фио на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 27.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении ООО «МЖС ГРУПП»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес фио от 29.09.2023 № 08-35/297 ООО «МЖС ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 27.03.2025 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи районного суда, специалист – эксперт Межрегионального управления Роспотребнадзора по адрес и адрес фио обратился в Московский городской суд с жалобой в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, считаю поданную жалобу подлежащей возвращению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

К указанным лицам относятся: лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ); потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ); законные представители физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ); законные представители юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ); защитник и представитель (ст. 25.5 КоАП РФ); Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации по делу об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности (ст. 25.5.1 КоАП РФ)

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ, действующей на день подачи жалобы, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, является государственный инспектор в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес и адрес фио

13 августа 2025 года специалистом – экспертом Межрегионального управления Роспотребнадзора по адрес и адрес фио подана жалоба в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Московский городской суд.

Вместе с тем, Федеральным законом от 31.07.2025 № 300-ФЗ в часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ внесены изменения, действующие с 11 августа 2025 года, в соответствии с которыми решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

При этом тем же Федеральным законом от 31.07.2025 N 300-ФЗ с 11 августа 2025 года в действие введена ч. 6 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.

Анализ вышеприведенных положений закона приводит к выводу о том, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано также должностным лицом, вынесшим указанное постановление, либо иным должностным лицом органа, от имени которого вынесено указанное постановление, включенным в перечень должностных лиц, устанавливаемый соответствующим органом.

Вместе с тем, перечень должностных лиц, которые вправе от имени Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес обжаловать решение суда, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, к настоящей жалобе, поданной специалистом – экспертом Межрегионального управления Роспотребнадзора по адрес и адрес фио, не приложен.

При таких обстоятельствах, полномочия специалиста – эксперта Межрегионального управления Роспотребнадзора по адрес и адрес фио на подачу жалобы на решение Симоновского районного суда адрес от 27.03.2025 не подтверждены.

Положениями статьи 25.5 КоАП РФ определен правовой статус защитника, который допускается к участию в деле об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

К руководителям и должностным лицам органов, от имени которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, данная норма неприменима, фио защитником не является.

А поэтому, наличие доверенности от имени руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес фио в рассматриваемом случае правового значения не имеет и права обжалования указанного судебного акта фио не предоставляет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату.

Вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи Симоновского районного суда адрес от 27.03.2025 в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу специалиста – эксперта Межрегионального управления Роспотребнадзора по адрес и адрес фио на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 27.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении ООО «МЖС ГРУПП» – возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в Симоновский районный суд адрес для последующего возврата жалобы заявителю.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова