Судья Гузеева Ю.А. 

Дело № 22К-5071/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С., 

при секретаре Братчиковой Л.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело А. по апелляционному представлению помощника прокурора Свердловского района г. Перми Кумаитовой Ю.А. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 3 октября 2025 года, которым

А., дата рождения, уроженцу ****,

мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на залог в размере 5000000 рублей с установлением запретов: 

выходить за пределы жилого помещения по адресу: **** с 21:00 до 06:00 на срок 2 месяца с момента внесения залога; 

общаться с лицами, являющимися по настоящему уголовному делу подозреваемыми, обвиняемыми, их адвокатами, свидетелями; 

отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением адресованных в органы государственной власти, местного самоуправления, суда, прокуратуры, следственного органа и исходящих от вышеперечисленных органов; 

использовать любые средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования Интернет-ресурсов российских органов власти и суда, Интернет-ресурсов в сфере банковских услуг, а также телефонной связи в целях вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, судом, контролирующим органом, допущенным к участию в деле адвокатом, близкими родственниками, возложив на А. обязанность информировать контролирующий орган о каждом таком звонке и использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Малышевой Е.Л. поддержавшей доводы представления, возражения адвоката Гордеева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2024 года старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Б. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Впоследствии возбужден еще ряд уголовных дел, соединенных в одно производство с вышеуказанным уголовным делом.

6 мая 2025 года А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

7 мая 2025 года А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 УК РФ и пп. «а», «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

7 мая 2025 года Свердловским районным судом г. Перми А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 6 июля 2025 года, срок которой продлевался на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 6 октября 2025 года. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 12 января 2026 года. 

1 октября 2025 года старший следователь первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю З., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А. на 3 месяца 6 суток, а всего до 8 месяцев 6 суток, то есть до 12 января 2026 года, а суд в удовлетворении ходатайства отказал, изменив меру пресечения на залог. 

В апелляционном представлении прокурор Кумаитова Ю.А. поставила вопрос об отмене судебного решения, указав, что А. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, он являлся одним из организаторов преступного сообщества, знаком с соучастниками и свидетелями по делу, ряд из них находились в его непосредственном подчинении и изобличили обвиняемого, он осведомлен о местах их жительства, соответственно, может склонить их к изменению ранее данных показаний, уничтожить доказательства по уголовному делу, поскольку ранее предпринимал попытки к их уничтожению. Считает, что залог не сможет обеспечить надлежащее поведение А.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. 

В деле А. указанные положения закона соблюдены. 

Так, А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления - создании и руководстве преступным сообществом и входящими в него структурными подразделениями, совершенном с использованием служебного положения, а также тяжкого преступления – организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенном организованной группой, с использованием своего служебного положения. 

Обоснованность подозрения подтверждается представленными суду материалами. 

А., выполнявший, по мнению органов следствия, руководящую роль в совершении преступлений, знаком с соучастниками по делу, ряд из которых находились в его непосредственном подчинении, свидетелями, изобличившими его в совершении преступлений, он знает их места проживания, предпринимал попытки к уничтожению доказательств, а, следовательно, может оказать воздействие на соучастников и свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

Вместе с тем суд первой инстанции, приняв во внимание, что А. ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в быту и на производстве характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи (супругу, двоих несовершеннолетних детей), принял справедливое решение об изменении обвиняемому меры пресечения на более мягкую - залог с установлением ряда запретов, в том числе на общение А. с подозреваемыми, обвиняемыми, а также свидетелями по уголовному делу. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда, не допущено.

Поэтому оснований для отмены постановления и продления А. меры пресечения в виде содержания под стражей, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 3 октября 2025 года в отношении А. оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Свердловского района г. Перми Кумаитовой Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись