Дело № Н/17 г. осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

 

именем российской федерации

г. Коломна 27 ноября 2017 года

<

адрес>

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора 

<

адрес> Бабаевой Н.М., потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Синевой Е.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, решением Луховицкого районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. лишенного родительских прав в отношении двоих детей 2000г.р., 2001г.р., не работающего, судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.п «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

Постановлением Луховицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с обращением к реальному исполнению назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

2/13.08.2013г и.о.мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района 

<

адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 ч.1 к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания по приговору и.о. мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 25 дней, фактически освободился ДД.ММ.ГГГГ

осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, находился около здания «Автоколонны 1417», расположенного по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес>, где увидел принадлежащий ФИО8 велосипед марки «Cube» модель «Analog», пристегнутый трос-замком к металлической велопарковке, и у него – ФИО3, в указанное время, в указанном месте возник преступный умысел, направленный на совершение ДД.ММ.ГГГГ хищения указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, он – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений подошел к металлической велопарковке, расположенной около 

<

адрес> революции 

<

адрес>, где будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, неустановленным следствием предметом перерезал трос-замок на принадлежащем ФИО8 велосипеде марки «Cube» модель «Analog», после чего на указанном велосипеде, присвоив его себе, с места совершения преступления скрылся, завладев и распорядившись похищенным в своих корыстных целях. Таким образом, он –ФИО3, 

<

данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ФИО8: велосипед марки «Cube» модель «Analog», номер рамы WOW 04222 BTMI, стоимостью 41000 рублей, с трос-замком, не представляющим материальной ценности, причинив гражданину ФИО8 значительный ущерб в указанном размере.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, находился у 

<

адрес> революции 

<

адрес>, где, обладая информацией о том, что в хозяйственной постройке, расположенной во дворе указанного дома, находится бензиновый триммер, принадлежащий ФИО9, у него – ФИО3, возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения указанного бензинового триммера. Реализуя свой преступный умысел он –ФИО3, около 12 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно, так как владелец указанной хозяйственной постройки ФИО5 ему - ФИО6, такого разрешения не давала, проник в указанную хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО9 бензиновый триммер торговой марки «Олео Мак» (OLEO – MAC)модель «Спарта 25» ( «Sparta 25»), после чего с похищенным, присвоив его себе с места происшествия скрылся, завладев и распорядившись похищенным в своих корыстных целях. Таким образом он –ФИО3, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО9: бензиновый триммер торговой марки «Олео Мак» (OLEO – MAC)модель «Спарта 25» ( «Sparta 25»), стоимостью 15000рублей, причинив гражданке ФИО9 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимая подтвердила и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО3, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия по факту 

<

данные изъяты> хищения имущества ФИО8 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по факту 

<

данные изъяты> хищения имущества ФИО9 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду кражи имущества ФИО8, по обоим эпизодам преступлений полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба обоим потерпевшим, полное признание их исковых требований.

Суд также принимает во внимание и мнение потерпевших ФИО8 и ФИО9 о назначении подсудимому ФИО3 наказания, связанного с реальным лишением свободы, которые потерпевшие обосновали в том числе и намерением ФИО3 полностью возместить причиненный материальный ущерб до мая 2018г.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО3 в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести при непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вошедшего в совокупность приговоров по приговору и.о.мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района 

<

адрес>.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где жалоб и заявлений на него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, лишен родительских прав в отношении двоих детей, согласно данным из уголовно-исполнительной инспекции, назначенное приговором Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отбывает без нарушений.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

При определении срока наказания, суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения ст.ст.64 и 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО3 не назначать.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО3 без реального отбывания основного наказания, и постановляет считать его условным с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Преступления, за которые осуждается настоящим приговором, совершены подсудимым ФИО3 до вынесения 10.08.2017г. Коломенским городским судом 

<

адрес> приговора по первому делу.

Учитывая, что как по приговору от 10.08.2017г., так и по настоящему приговору ФИО3 назначено условное наказание, приговоры подлежат самостоятельному исполнению. 

Суд находит обоснованными, и удовлетворяет в полном объеме, учитывая, что подсудимый полностью согласны с предъявленными исками, исковые требования потерпевших ФИО9 и ФИО8 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2/двух/ лет лишения свободы; 

- по ст.158 ч.2 п.п «б,в» УК РФ в виде 2/двух/ лет лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде 2/двух/ лет 4 /четырех/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным и установить испытательный срок 2 /два/ года.

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3/ приступить к возмещению причиненного преступлением материального ущерба каждому из потерпевших не позднее месяца, следующего за месяцем постановки на учет в органах, контролирующих исполнение наказания, и производить в пользу каждого из потерпевших ежемесячные платежи в размере не менее 1.000/одной тысячи/ рублей; 4/ полностью возместить причиненный преступлениями ущерб каждому из потерпевших не позднее одного года с момента постановки на учет в органах, контролирующих исполнение наказания.

Приговор Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО9 - 12000 рублей (двенадцать тысяч ) рублей; в пользу ФИО8 - 38 000 рублей (тридцать восемь тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства: 1/ гарантийный талон на похищенный велосипед марки «

<

данные изъяты>, закупочный акт №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гостевым С.С - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья Анохина Г.Н.