Дело № 12-763/2017.

РЕШЕНИЕ

.

Санкт-Петербург 03 октября 2017 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес> Свердловской области, прож. в Санкт-Петербурге, 

<

адрес>, зарег. в 

<

адрес>,

на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому р-ну г. Санкт - Петербурга капитана полиции ФИО2 от 17 августа 2017 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому р-ну г. Санкт - Петербурга капитана полиции ФИО2 от 17 августа 2017 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он 06.08.2017 года в 10ч. 15мин. по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, управляя транспортным средством Мицубиси г.н.з. №, не выполнил требование п.1.3 ПДД РФ, а именно: совершил стоянку вышеуказанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», с информационной табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» в городе федерального значения Санкт-Петербурге. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал в Приморский районный суд жалобу, в которой указал, что 6 августа 2017 он управлял т/с Mitsubishi Lancer X, гос. номер №, двигался по улице Савушкина, свернул направо на улицу Беговая. Улица двухсторонняя, по одной полосе для движения в каждом направлении. При въезде на улицу Беговую с улицы Савушкина на левой стороне дороги не установлено знаков, запрещающих остановку и стоянку транспортных средств. Дорожной разметки на проезжей части не нанесено. Вдоль правой стороны были установлены дорожные знаки, запрещающие парковку, с левой стороны таковых знаков не было. Он остановился и оставил на стоянку транспортное средство на левой стороне дороги около дома по адресу Беговая ул, 

<

адрес>. После возвращения на место стоянки обнаружил, что т/с было эвакуировано фирмой ООО 

<

данные изъяты>».

В судебном заседании ФИО1 указал, что с выводами инспектора о своей виновности он не согласен, положений ПДД не нарушал, доводы жалобы поддержал. Подтвердил своими пояснениями направление движения автомобиля под его управлением. 

Проверив материалы ДТП, поступившие из ОГИБДД Приморского района, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление от 17 августа 2017 года № подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Указанным критериям обжалуемое постановление не соответствует.

ФИО1 вменяется в вину стоянка транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», с информационной табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

На представленной в материалах дела фотографии расположения т/с с гос.номером № зафиксировано, что автомобиль располагается вдоль левой стороны дороги, а дорожный знак 3.27 установлен впереди по ходу движения автомобиля.

Установлен ли аналогичный дорожный знак на пересечении ул.Савушкина и ул.Беговая, сведений об этом в материалах дела не имеется.

В оспариваемом постановлении доводы ФИО1 с его несогласием с составленным протоколом об административном правонарушении не отражены.

Версия ФИО1 о том, что с левой стороны дорожные знаки, запрещающие стоянку, были установлены и были бы очевидны для водителя, не рассмотрена, оценка данной версии не дана.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

На момент рассмотрения поданной ФИО1 жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Требование ФИО1 о признании эвакуации ТС незаконной и возмещении расходов на перемещение ТС не относятся к предмету рассматриваемой жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому р-ну г. Санкт - Петербурга капитана полиции ФИО2 от 17 августа 2017 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ – ОТМЕНИТЬ, дело возвратить в ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья Л.В. Васильева