дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Репетун Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к администрации Хасанского муниципального района о признании части жилого дома домом блокированной застройки, 

установил:

ФИО1 обратился с настоящим иском к ответчику в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома, площадью 63,90 кв.м, в том числе жилая 40,40 кв.м, этажность: 1, кадастровый №, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под частью жилого дома с приусадебным участком, общей площадью 754 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Данная часть жилого дома расположена в двухквартирном жилом доме.

Согласно заключения специалиста №/ЭН-18 от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Независимая экспертная организация», части жилого дома - 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, конструктивно с момента постройки спроектированы и построены как автономные блок секции, каждая из которых является домом жилым одноквартирным в блокированной жилой застройке.

Указанный вывод сделан на основании того, что каждая из квартир технически представляет собой обособленные друг от друга помещения, не имеющие мест общего пользования. Выходов на земельный участок общего пользования не имеется. В частях жилого дома квартирах № и № имеется необходимый набор помещений, установленный для домов жилых одноквартирных, в здании имеется независимая для каждой квартиры система электроснабжения (собственные вводы). Отсутствуют общие технические подполья, чердаки, шахты коммуникаций, вспомогательные помещения, наружные входы, а также помещения, расположенные над или под другими жилыми блоками. Каждая квартира имеет изолированный выход на приквартирный участок.

Таким образом, 

<

адрес> № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются по сути каждая «домом жилым одноквартирным», так как представляют собой и запроектированы изначально, как «блоки жилые автономные». 

Истец просит признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки, а объект недвижимости (жилое помещение) с кадастровым номером № изолированной частью жилого дома блоком жилого дома блокированной застройки, имеющим следующие характеристики объекта недвижимости - здание площадью 63,9 кв.м, наименование здания жилой дом блокированной застройки, назначение жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что администрация Хасанского района не может являться ответчиком по данному делу, поскольку в данном случает истец просит изменить статус жилого помещения принадлежащего ему на праве собственности, что не затрагивает интересов администрации. Вместе с тем предъявляемые истцом исковые требования затрагивают имущественные права правообладателей второй части жилого дома, то есть 

<

адрес>. Кроме того действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов. Составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, то есть законом не предусмотрен и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет квартир (части жилого дома) и жилого дома (блока дома блокированной застройки) в отношении одного здания. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыла, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя, с исковыми требованиями не согласна. Из представленного письменного отзыва на иск следует, что спорное жилое помещение не может быть признано частью жилого дома блокированной застройки, поскольку имеет элементы общего имущества и является многоквартирным.

Третьи лица ФИО4 и администрация Безверховского сельского поселения в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) № 

<

адрес>, площадью 63,9 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом состоит из двух квартир, собственником 

<

адрес> является ФИО6(7/8 доли в праве собственности), в наследство оставшейся доли в размере 1/8 вступил ФИО5, право собственности на оставшуюся часть не зарегистрировано. 

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Таким образом, отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является наличие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.

Суд исходит из того, что жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> края, не является домом блокированной застройки, поскольку содержит элементы общего имущества всех собственников помещений в данном доме. А само по себе, то обстоятельство, что каждая квартира в доме имеет отдельный вход, они являются автономными в отношении друг друга, еще не позволяет считать квартиру блоком жилого дома блокированной застройки.

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес>, он состоит из двух квартир и содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, ввиду чего относится к многоквартирному дому, а не дому блокированной застройки, следовательно, жилое помещение, принадлежащее истцу, не может быть признано блоком жилого дома.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Для того, чтобы изменить статус объекта недвижимости необходимо согласие всех собственников помещений, что в данном случае не достигнуто и может повлечь нарушение прав собственников 

<

адрес>, которые не выразили своего согласия на изменение статуса жилого помещения.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное в обоснование исковых требований заключение специалиста ООО «Независимая экспертная компания» №/ЭН-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому части жилого дома 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, конструктивно с момента постройки спроектированы и построены как автономные блок секции, каждая из которых является домом жилым одноквартирным в блокированной жилой застройке, не опровергает вышеуказанные выводы суда.

Доводы о нахождении спорного жилого дома в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2) не является основанием для изменения правового статуса дома. Кроме того, согласно выписки из правил землепользования и застройки Безверховского сельского поселения основными видами разрешенного использования для зоны Ж2, является в том числе, малоэтажная многоквартирная застройка, а также блокированная застройка. 

Оснований для удовлетворения исковых требований к администрации Хасанского муниципального района о признании части жилого дома домом блокированной застройки, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Ф. к администрации Хасанского муниципального района о признании части жилого дома домом блокированной застройки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения в мотивированном виде. 

Судья А.Н. Гурская

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2020 г.