РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Кутузовой К.А.,

при секретаре Файзулиной И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя третьего лица СУ СК по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника –земельный участок с кадастровым номером ….., расположенный по адресу: ….. принадлежащий ФИО1

Исковые требования мотивированы следующим.

В производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области на исполнении находится исполнительное производство № …..-ИП от 19.04.2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 23.03.2018 г., выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново в отношении ФИО1, ….. года рождения, предмет исполнения – уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания, в размере 900000 руб. Обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Между тем, в ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО1 в собственности имеется земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: …..Судебным приставом-исполнителем ФИО3 14.09.2018 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с указанным объектом недвижимости. Данный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в суд направлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, дополнительно сообщено, что размер задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО1 по состоянию на 10.01.2020 г. составляет 898825 руб. 14 коп.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, поясняя, что иного недвижимого имущества в собственности не имеет, зарегистрирован у своей сестры, планирует после освобождения из мест лишения свободы выстроить на данном земельном участке жилой дом для последующего проживания.

Представитель третьего лица СУ СК России по Ивановской области ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении судебного пристава-исполнителя, пояснила, что постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 22.08.2016 г. в соответствии со ст. 115 УПК РФ на данное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 наложен арест с установлением запрета распоряжаться данным имуществом для исполнения приговора суда в случае применения к ФИО1 имущественных взысканий.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 79 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установлен ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1).

Из материалов дела следует, что приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11.10.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 291 УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 900000 руб. Приговор вступил в законную силу 23.03.2018 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области от 19.04.2018 г., на основании исполнительного листа серии ФС№ …… от 16.04.2018 г., выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № …..-ИП с предметом исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания, в размере 900000 руб.

При осуществлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в организации с целью установления имущества, принадлежащего должнику ФИО1, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сообщению МО МВД России «Шуйский» транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО1, не имеется.

Из представленных истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2019 г., а также ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области № КУВИ-….. от 27.11.2019 г., следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ….., расположенный по адресу: …….Иного недвижимого имущества в собственности ответчика не имеется.

Согласно материалам дела должником ФИО1 обязательства по погашению штрафа в добровольном порядке не исполняются, по состоянию на 10.01.2020 г. по данному исполнительному производству взысканы денежные средства в размере 1174 руб. 86 коп.

14 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО1 – земельного участка, с кадастровым номером ….., расположенный по адресу: ……

Кроме того, судом установлено, что в ходе расследования уголовного дела постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 22.08.2016 г. в соответствии со ст. 115 УПК РФ на данное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 наложен арест с установлением запрета распоряжаться данным имуществом для исполнения приговора суда в случае применения к ФИО1 имущественных взысканий.

ФИО1 постановление о наложении ареста от 22.08.2016 г. было обжаловано в Ивановский областной суд. Вместе с тем, до начала судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции ФИО1 подано письменное заявление об отзыве данной жалобы. Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 16.11.2016 г. апелляционное производство прекращено.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на иное имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности денежных средств для погашения долга.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для данного дела:

1) у должника ФИО1 имеется неисполненное денежное обязательство в виде уголовного штрафа за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания, в размере 898825 руб. 14 коп.по состоянию на 10.01.2020 г.;

2) в ходе исполнительных действий у должника наличие денежных средств не выявлено;

3) принадлежность ФИО1 на праве собственности имущества –земельного участка с кадастровым номером ….., расположенного по адресу: …..

Таким образом, истцом представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия совокупности обстоятельств, необходимых для обращения взыскания на иное имущество должника – земельный участок с кадастровым номером ….., расположенный по адресу: ……

При этом спорное имущество не является для должника единственным пригодным для проживания, так как согласно материалам гражданского дела и пояснениям самого ответчика в судебном заседании, какого либо жилого строения пригодного для проживания на данном земельном участке не расположено. Доводы ответчика о том, что после освобождения из мест лишения свободы он планирует построить на данном участке жилой дом никакими доказательствами не подтверждены являются, по мнению суда, голословными.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, должник ФИО1 не представил суду доказательств добровольного погашения уголовного штрафа за коррупционное преступление. Также ответчиком не представлено доказательств невозможности обращения взыскания на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке приговор суда должником не исполняется, задолженность по исполнительному производству (предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление) на момент рассмотрения дела составляет 898825 руб. 14 коп., заявленные истцом требования соразмерны долговым обязательствам ответчика, а также то обстоятельство, что наличие денежных средств и иного имущества в ходе рассмотрения дела у должника не установлено, соответственно, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок с кадастровым номером ….., расположенный по адресу: ……, принадлежащий ФИО1, не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника –земельный участок с кадастровым номером ….., расположенный по адресу: ……., принадлежащий ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Кутузова К.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Председательствующий Кутузова К.А.