Дело №2а-1267/2024

УИД 53RS0016-01-2024-001596-56

Решение

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года пос. Парфино 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием помощника прокурора Парфинского района Кунанбаевой Ж.З., представителя административного ответчика Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда Новгородской области административное дело по административному исковому заявлению прокурора Парфинского района, действующего в интересах ФИО1, к Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области, Главе Парфинского муниципального района, Администрации Федорковского сельского поселения, о признании незаконным постановления Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании совершить определенные действия, 

установил:

Прокурор Парфинского района, действуя в интересах ФИО3, обратился с административным иском к Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области, о признании незаконным постановления Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, и возложении на административного ответчика обязанности в течении 20 дней со дня вступления в законную силу рассмотреть заявление ФИО3 о перераспределении земельных участков. 

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. 13 марта 2024 года она обратилась в Администрацию Парфинского муниципального района с заявлением о заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, приложив схему расположения образуемого земельного участка площадью 1956 кв.м на кадастровом плане территории. Постановлением Администрации Парфинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении её заявления отказано на основании п. 8, пп. 4 п. 9 ст. 39.29, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, поскольку в границах новообразуемого земельного участка включена территория общего пользования – проход (проезд) между земельными участками. Полагает решение администрации незаконным и нарушающим права истца.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Глава Парфинского муниципального района ФИО4, Администрация Федорковского сельского поселения. 

В судебном заседании помощник прокурора Кунанбаева Ж.З. административные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что вновь образуемый земельный участок не является проезжей частью, дорогой, улицей и не состоит на кадастровом учете. 

<

адрес> заканчивается не доходя до данных земельных участков и в случае перераспределения земельных участков права собственника смежного земельного участка, расположенного в настоящий момент напротив участка истца, не будут нарушены, т.к. доступ к нему будет обеспечен.

Представитель административного ответчика Администрации Парфинского муниципального района ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала представленные ранее возражения относительно исковых требований. Дополнила, что согласно приказу Росреестра межевой план должен содержать сведения о доступе к земельному участку. При формировании земельных участков истца с кадастровым № и земельного участка напротив с кадастровым номером № постановлениями администрации было определено, что доступ на данные участки осуществляется с территории общего пользования – с 

<

адрес> обстоятельство, что 

<

адрес> не полностью поставлена на государственный кадастровый учет не означает ее фактическое отсутствие. В продолжение данной улицы сформированы земельные участки с присвоением им адресов – 

<

адрес>. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что замещает должность председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и участвует в проверке и подготовке документов при предоставлении гражданам земельных участков. Администрацией ФИО3 было отказано в заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и государственных земель, собственность на которые не разграничена, поскольку в границе образуемого земельного участка включается проход (проезд), являющийся территорией общего пользования, которая, согласно положениям Земельного кодекса РФ не может находиться в частной собственности. При формировании земельных участков истца и участка с кадастровым номером №, расположенного напротив, в 2022 году администрацией были утверждены схемы расположения этих земельных участков, постановлениями администрации был определен доступ к данным земельным участкам с территории общего пользования, в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ от 13.07.2015 и в силу приказа Росреестра от 14.12.2021 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана и требований к его подготовке» данная информация содержится в межевом плане. Данные постановления действующие и не отменены. Полномочия по паспортизации дорог сельских населенных пунктов имеет администрация Федорковского сельского поселения. Отсутствие паспортизации данного участка дороги не свидетельствует о ее фактическом отсутствии. В постановлении об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка не предусмотрено указание на то, куда ведет проезд.

Истец ФИО3, административные ответчики Глава Парфинского муниципального района ФИО4, администрация Федорковского сельского поселения, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Поскольку явка участников процесса обязательной судом не признавалась, в соответствии со ст.226 КАС РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав участков процесса, свидетеля, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в силу статьи 226 КАС РФ проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 1, 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно положениям п. 1 ст. 11.2 и подп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование новых земельных участков из земельных участков или земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется, в том числе, на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам определены статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, в частности, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса РФ.

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ регламентированы случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пп. 3 п. 1 указанной статьи).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Так, в силу пп. 4 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса. 

Согласно пп. 11 п. 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148, в соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков.

Согласно пункту 4 данных требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории), при подготовке схемы учитываются, в том числе, сведения землеустроительной документации, сведения о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, о местоположении границ земельных участков.

К территории общего пользования, в силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Постановлением Администрации Парфинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, формируемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности площадью 1800 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Собственником вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером №, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, с 9 сентября 2022 года является административный истец. (л.д. 73-81, 86-87,88,89).

15 марта 2024 года в Администрацию Парфинского муниципального района поступило заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения принадлежащего ей указанного выше земельного участка с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. (л.д. 66,71,72).

Постановлением Администрации Парфинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 и заключении соглашения о перераспределении земельного участка отказано на основании положений п.8, п.п.4 п.9 ст.39.29, п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ. Основанием к отказу в перераспределении земельного участка, послужило то обстоятельство, что в границы новообразуемого земельного участка включена территория общего пользования – проход (проезд) между земельными участками. (л.д. 90).

Также из материалов дела следует, что постановлением Администрации Парфинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, формируемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности площадью 1800 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Собственником вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером №, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7 (л.д. 82-83,84,85, 131-134).

Таким образом, из материалов дела следует, что испрашиваемый ФИО3 земельный участок фактически является проходом между участками с кадастровыми номерами №, принадлежащим в настоящее время ФИО3 и №, принадлежащим ФИО6, между тем, в схемах расположения данных земельных участков, утвержденных постановлениями администрации № и № спорный земельный участок отражен именно как земля общего пользования (проход, проезд), имеющий ширину 5 м, обозначен он и на публичной кадастровой карте, а также в Правилах землепользования и застройки Федорковского сельского поселения для территориальной зоны «Территория общего пользования», расположенная по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 85,89, 15, 143-144).

Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1963-О).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, имеющихся в материалах дела документов следует, что спорный проезд (проход), на часть которого в порядке перераспределения претендует ФИО3, является земельным участком общего пользования.

Как следует из смысла приведенного выше определения территорий общего пользования, содержащегося в п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, обстоятельством, определяющим отнесение земель к территориям общего пользования, является открытость этих территорий для всеобщего беспрепятственного пользования, а не непосредственное и постоянное их использование неограниченным кругом лиц.

Между тем, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствуют о том, что спорным земельным участком пользуются (может пользоваться) неограниченный круг лиц. 

В связи с чем, доводы истца и прокурора о том, что в случае перераспределения земельного участка права собственника земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), расположенного напротив участка истца, не нарушаются, согласие данного собственника на перераспределение, а также, что спорный проезд не используется неограниченным кругом лиц, поскольку перегорожен канавой, ширина которой 3 метра, не свидетельствует о том, что он не является проходом (проездом) и не относится к местам общего пользования, поскольку сведения публичной кадастровой карты, Правил землепользования и застройки Федоровского сельского поселения, свидетельствуют об обратном.

Доказательств невозможности использования земельного участка неограниченным кругом лиц административный истец не представил.

Доводы стороны истца о том, что проезд юридически не существует, поскольку не поставлен на кадастровый учет, в силу установленных обстоятельств несостоятелен, поскольку отсутствие проезда общего пользования на кадастровом учете не свидетельствует о его отсутствии в населенном пункте, и отсутствии прав на него у органа местного самоуправления. 

При этом, из материалов дела следует, что решением Совета депутатов Федорковского сельского поселения №182 от 28 июля 2014 года, утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования, расположенных в границах Федорковского сельского поселения, в числе которых в д. Хмелево имеется грунтовая автодорога на 

<

адрес>, протяженностью (с учетом изменений, внесенных решениями данного органа №219 от 5 марта 2015 года и №19 от 26 ноября 2020 года) 496 м. Также, согласно сведений публичной кадастровой карты и материалам дела, по обоим сторонам спорного проезда расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, которым присвоены конкретные адреса по 

<

адрес>.

Учитывая, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации, орган местного самоуправления правомерно принял законное решение об отказе ФИО3 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в оспариваемом постановления администрация Парфинского муниципального района Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления правильно приведены правовые и фактические основания отказа в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данное постановление принято компетентным должностным лицом, в рамках предоставленных полномочий, закону не противоречит, прав и законных интересов административного истца не нарушает, вынесено в соответствии с приведенными выше нормами законодательства. 

При этом, пп. 4 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, вопреки доводам административного иска, не предусмотрено требования об указании административным ответчиком в решении об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка пояснений куда и к чему именно ведет проход (проезд) между земельными участками.

Ссылку административного истца на представление прокурора Парфинского района Новгородской области от 12 апреля 2024 года, вынесенного в адрес Главы Парфинского муниципального района Новгородской области об устранении нарушений земельного законодательства, в котором прокурор ссылается на отсутствие в оспариваемом постановлении оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, суд отклоняет, поскольку исходя из совокупности представленных в судебном заседании доказательств, следует, что на заявленном ФИО3 к перераспределению земельном участке имеется проезд, то есть территория общего пользования.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления администрации Парфинского муниципального района Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена и возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения указанного выше земельного участка с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Парфинского района, действующего в защиту интересов ФИО1, к Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области, Главе Парфинского муниципального района, Администрации Федорковского сельского поселения, о признании незаконным постановления Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании совершить определенные действия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 декабря 2024 года.

Судья: подпись Е.Б. Воронина

Копия верна 

Судья: Е.Б. Воронина