№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЛАО г. Омска ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Драпа М.В., при секретаре судебного заседания Ребрик Т.Е., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ЧИГРИНОЙ ЮВ 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершила в г. Омске при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с подачей ДД.ММ.ГГГГ заявления об утрате водительского удостоверения, и изъятии последнего сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, совершила поездку от указанного дома до 

<

адрес>, где была остановлена сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, она в 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от управления транспортным средством на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего на основаниях и в порядке, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, вступившими в законную силу 01.03.2023, ФИО2 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем в 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. 

Учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает состояние здоровья подсудимой и ее близких, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не усмотрел, поскольку ФИО2 не сообщала сотрудникам полиции какую-либо информацию о совершении преступления, им не известную.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Поскольку состояние опьянения является обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд не учитывает его отягчающим обстоятельством.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая его справедливым, способствующим исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам наказания об исправлении осужденной и предупреждении совершения ею новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не усмотрел. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧИГРИНУ ЮВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль «Nissan Juke», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации на него – считать возвращенными свидетелю С М.А., CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец