Дело № 2-2389/2020

43RS0002-01-2020-004658-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя ответчика УФССП России по Кировской области, ФССП России по доверенности Нос Е.А.

при секретаре судебного заседания Левановой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Кировской области, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, указав, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 12.03.2020 удовлетворены требования истца о признании незаконными и отмене постановлений СПИ ОСП по Первомайскому району г. Кирова от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства, от 31.01.2020 о взыскании исполнительского сбора, от 14.02.2020 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец была вынуждена описывать свои личные проблемы, относящиеся к ее личной жизни, в связи с чем испытывала чувство стыда. Защищать свои интересы в суде для нее было волнительно в связи с чем она нервничала и переживала. Пыталась урегулировать спор без судебного разбирательства, однако сотрудники ССП добровольно исправлять свои ошибки отказались. Истец пребывала в полной беспомощности перед сложившейся ситуацией, что являлось причиной ее переживаний. Из-за допущенных сотрудниками ССП нарушений истец не смогла оформить ипотечный кредит в планируемый ею период февраль – март 2020 г., это удалось лишь после завершения судебных разбирательств. В связи с произошедшим истец приобрела иной объект недвижимости по более высокой цене, что вызвало у нее стресс. Для восстановления состояния здоровья истец просила у работодателя 2 дня за свой счет. Просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда – 20 000 руб.

Определением суда от 14.09.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечена СПИ ОСП по Первомайскому району ФИО2

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, представлены пояснения по делу, в судебном заседании 02.11.2020 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков УФССП России по Кировской области, ФССП России Нос Е.А. заявленные исковые требования не признала на основании доводов, изложенных в отзыве на иск. В удовлетворении требований просила отказать.

Третье лицо СПИ ОСП по Первомайскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела Первомайского районного суда г. Кирова № 2а-792/2020, суд приходит к следующему:

В ст. ст. 52, 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц. Гражданским законодательством (ст. ст. 1069-1070, 1099-1101 ГК РФ) также установлены гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц, направленные на реализацию конституционных положений.

Всякое причинение вреда предполагается незаконным (противоправным) и влечет обязанность причинителя возместить вред, если им не будет доказано иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.01.2013 мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области вынесен судебный приказ № 2-166 по заявлению ОАО «УБРиР» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению в размере 31 146,88 руб., и госпошлины в размере 567,20 руб.

13.12.2019 на основании указанного судебного приказа ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1

14.01.2020 данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

05.02.2020 истец обратилась в ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

06.02.2020 исполнительное производство 

<

данные изъяты> окончено на основании поступившего заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

19.02.2020 и.о.начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова-старшим судебным приставом К. Т.Н. в ответ на заявление истца от 05.02.2020 разъяснено, что 06.02.2020 исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 21.04.2020 решением Первомайского районного суда г. Кирова от 12.03.2020 по делу № 2а-792/2020, которым частично удовлетворены требования истца, признано незаконным и отменено постановление СПИ ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возмещения вреда в соответствии с требованиями ст. 1069 ГК РФ, необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как, наступление вреда, действие или бездействие, приведшее к наступлению вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и действием (бездействием) лица, вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований для наступления ответственности, таких как, вред должен быть причинен в процессе осуществления властных полномочий, противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

В силу п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 ГК РФ и глава 59 ГК РФ).

Так, в силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 151, п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Разрешая настоящий спор, суду необходимо проверить не только законность самого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, но и оценить их последствия с точки зрения оснований для наступления гражданско-правовой ответственности виновного лица и рассмотреть по существу требования. При этом, одна незаконность действия (бездействия) не является достаточным основанием для применения ответственности в соответствии с требованиями ст. 1069 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь положениями ст. 11 и 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, в обоснование заявленных исковых требований, свидетельствующих о возникновении у истца нравственных страданий.

Доказательств наличия требуемой законом совокупности, являющейся основанием наступления ответственности государства за причинение вреда (наступление вреда и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда), материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП России по Кировской области, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 17.11.2020. 

Судья М.В. Гродникова