Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июля 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре - Щербина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/2017 по исковому заявлению Банк «ФИО16» (ПАО) к Саркисян ФИО16, Парсаданян ФИО16 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «ФИО16» (ПАО) обратился в суд с иском к Саркисян ФИО16, Парсаданян ФИО16 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ФИО16» (ПАО) и Саркисяном ФИО16 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 22% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно условиям данного договора погашение суммы задолженности осуществлялось заемщиком согласно графика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом и перечислил на расчетный счет заемщика сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между кредитором и Парсаданян ФИО16 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель обязался полностью отвечать по обязательствам заемщика по возникшей задолженности в рамках кредитного договора и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

При этом п. 1.2 данного договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Банком.

Заемщик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед Банком составила 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из: задолженности по сумме основного долга по срочной ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженности по текущим процентам по основному долгу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженности по просроченной задолженности по основному долгу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Во исполнение досудебного урегулирования возникших спорных правоотношений между кредитором и заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ Баком в адрес заемщика были направлены претензии.

Однако до настоящего времени задолженности по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не погашена.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ гола наименование Банка было изменено с Банк «ФИО16» (ЗАО) изменено на Банк «ФИО16» (ПАО).

Просят суд взыскать солидарно с Саркисян ФИО16 Парсаданян ФИО16 в пользу Банк «ФИО16» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Также просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «ФИО16» (ПАО) Саркисяном ФИО16 при этом датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, просят суд взыскать в равных долях с Саркисяна ФИО16 Парсаданян ФИО16 в пользу Банк «ФИО16» (ПАО) сумму государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах рассматриваемого дела имеется почтовое уведомление о вручении, представил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик Саркисян ФИО16 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Саркисян ФИО16

Представитель ответчика Саркисян ФИО16 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 ФИО16 в судебном заседании сообщила о том, что ее доверитель извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а также ознакомлен с исковым заявлением и приложенным к нему пакетом документов.

Просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку по информации, которую сообщил ей ее доверитель, в настоящее время между ним и Баком «ФИО16» (ПАО) достигнута договоренность о том, что Банк предоставляет ему отсрочку по погашению кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 месяцев.

Ответчик Парсаданян ФИО16 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Парсаданян ФИО16 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное заявление по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Парсаданян ФИО16

Заслушав правовую позицию представителя ответчика Саркисян ФИО16 по доверенности и по ордеру ФИО1 ФИО16 исследовав материалы гражданского дела №, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ФИО16» (ПАО) и Саркисян ФИО16 заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 22 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-34). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский счет, согласно условиям договора банковского счета физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и заемщиком (л.д. 45-47) и выдал заемщику кредит путем зачисления на данный банковский счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковскому свету за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью данного кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами. 

В нарушение вышеуказанных индивидуальных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штраф по просроченному кредиту и просроченным процентам в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа за каждый факт просрочки. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу до даты фактической оплаты просроченной задолженности по основному долгу включительно.

Также согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возместить кредитору, помимо штрафов и неустоек, любые расходы и издержки, понесенные кредитором при осуществлении судебных разбирательств по данному кредитному договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед Банком составила 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из: задолженности по сумме основного дога по срочной ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженности по текущим процентам по основному долгу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженности по просроченной задолженности по оснвному долгу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по возврату кредитной задолженности не исполняются должным образом, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В судебном заседании установлено, что между кредитором и Парсаданян ФИО16 был заключен договор поручительства (кредит) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53), согласно условиям которого поручитель обязался полностью отвечать перед Банком по обязательствам заемщика, вытекающим из кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем. Ответственность поручителя и заемщика перед Банком является солидарной.

Также согласно условиям данного договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением или не должным исполнением заемщиком обязательств перед Банком.

Поскольку заемщиком не выполняются взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате предусмотренных договором процентов на эту сумму, суд считает, что требования Банка «ФИО16» (ПАО) о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя суммы основного долга вместе с причитающимися процентами и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Саркисян ФИО16 была направлена претензия о погашении просроченной задолженности, согласно которой ответчику было предложено в течение 30 дней с момента получения данной претензии погасить задолженность перед Банком, образовавшуюся в рамках кредитного договора (л.д. 54).

Также истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Парсаданян ФИО16 была направлена претензия о погашении просроченной задолженности, согласно которой ответчику было предложено в течение 30 дней с момента получения данной претензии погасить задолженность перед Банком, образовавшуюся в рамках кредитного договора (л.д. 55).

Учитывая, что ответчиками не исполнены взятые на себя обязательства, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание довод представителя ответчика Саркисян ФИО16 по доверенности и по ордеру адвоката ФИО1 ФИО16 об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку между ответчиком Саркисян ФИО16 и Банком «ФИО16» (ПАО) достигнута договоренность о предоставлении ему отсрочки по погашению кредитной задолженности сроком на 8 месяцев, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств данного довода суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, а именно: 

<

данные изъяты> в равных долях по 

<

данные изъяты> руб. с каждого и 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Саркисян ФИО16 учитывая, что данная сумма была оплачена Банком в качестве госпошлины за требования о расторжении кредитного договора, к которым поручитель отношения не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк «ФИО16» (ПАО) к Саркисян ФИО16, Парсаданян ФИО16 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «ФИО16» (ПАО) и Саркисян ФИО16.

Взыскать в солидарном порядке с Саркисян ФИО16, Парсаданян ФИО16 в пользу Банка «ФИО16» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Саркисян ФИО16 в пользу Банка «ФИО16» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с Парсаданян ФИО16 в пользу Банка «ФИО16» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2017 года.

Судья: М.Г. Каменская