Дело №2-197/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 15 мая 2018 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Алиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование требований указывало, что 27.08.2014 заключило с ответчиком кредитный договор №*, согласно которому предоставило ответчику кредит в сумме 109900 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 20,60% годовых. По состоянию на 01.03.2018 задолженность заемщика перед банком составила 68375 руб. 52 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 61433 руб. 88 коп., задолженность по уплате процентов - 5560 руб. 63 коп., задолженность по неустойке - 1381 руб. 01 коп. Просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины - 2251 руб. 27 коп., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании расчет задолженности не оспаривал, суду пояснил, что в связи с состоянием здоровья был уволен с работы, поэтому не смог оплачивать кредит, предлагал банку выплачивать кредит ежемесячными платежами по 3000 руб. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. 309, 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п. 2 ст. 819 ГК РФ положения Кодекса, в том числе о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Судом установлено, что 27.08.2014 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время в связи с переименованием - ПАО «Сбербанк России») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №*, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 109900 руб. под 20,60% годовых на срок 60 месяцев.

Свои обязательства ПАО «Сбербанк России» исполнило, перечислив в соответствии с п. 17 индивидуальных условий потребительского кредита кредитные средства на текущий счёт ФИО1 №*, открытый в доп. офисе ПАО Сбербанк №8599/0252, что подтверждается мемориальным ордером №13559636 от 27.08.2014.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно Общих условий банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитов насчитывается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ФИО1 обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку установленных договором сроков выплат по кредиту и процентам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора 29.01.2018 ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 28.02.2018. Требование банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на 01.03.2018 задолженность ФИО1 по договору составляет 68375 руб. 52 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 61433 руб. 88 коп., просроченные проценты 5560 руб. 63 коп., задолженность по неустойке - 1381 руб. 01 коп.

Ответчиком не оспорена сумма задолженности. Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных истцом, сторонами не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и принимается для взыскания, требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст.ст. 394 и 395 ГК РФ предусмотрена неустойка (штраф, пеня), величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

Согласно представленному истцом расчету начислена неустойка в размере 1381 руб. 01 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание соотношение размера неустойки с суммой основного долга и процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также, учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 27.08.2014 №* по состоянию на 01.03.2018 в размере 68375 руб. 52 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 61433 руб. 88 коп., просроченные проценты 5560 руб. 63 коп., задолженность по неустойке - 1381 руб. 01 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При исследованных судом доказательствах следует считать, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора, поскольку заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения платы за кредит, истец при таких обстоятельствах в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении рассматриваемого кредитного договора, то есть не получает возврата суммы кредита, процентов и пени.

При таких обстоятельствах суд считает, что рассматриваемый кредитный договор №* от 27.08.2014 подлежит расторжению по требованию кредитора.

Государственная пошлина в сумме 2251 руб. 27 коп., уплаченная истцом при обращении в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №* от 27.08.2014 года по состоянию на 01.03.2018 в размере 68375 руб. 52 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2251 руб. 27 коп., всего взыскать 70626 (семьдесят тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 79 коп.

Расторгнуть кредитный договор №* от 27.08.2014 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин